РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                                                                       

                                                                                            Дело № 2-945/11

     12 августа 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре Гараевой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой Э.Д. к Индивидуальному предпринимателю Федотову Ю.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>,              

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований истец указала, что Валитова Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора ПК к ИП Федотову Ю.Г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик перестал выплачивать заработную плату, никаких объяснений по этому поводу представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление, в котором отказался расторгнуть трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ, письменно уведомив работодателя, истица приостановила работу, однако заработная плата не выплачена до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать морального вреда в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>

     Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

     Представитель ответчика ИП Федотова Ю.Г. - Ситдикова Г.Р., действующая на основании ордера (л.д.25) с исковыми требованиями не согласилась, просила рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, также заявила ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

    Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии со ст.21 ТК РФ, «работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

     Согласно ст.22 ТК РФ, «работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

    Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что «в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой».

В силу ст.140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчет».

Судом установлено, что Валитова Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность оператора ПК к ИП Федотову Ю.Г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата истца составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Казани с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ решение Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Валитовой Э.Д. о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ год было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г.Казани, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в иске Валитовой Э.Д. к ИП Федотову Ю.Г. о понуждении уволить по собственному желанию, взыскании морального вреда было отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истец считалась уволенной в соответствии с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом было установлено, что истец перестала выходить на работу со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ранее вступившим в законную силу решением суда.

    Согласно ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

    Для представления интересов в суде ИП Федотов Ю.Г. обратился за оказанием юридической помощи к адвокату, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

                В иске Валитовой Э.Д. к Индивидуальному предпринимателю Федотову Ю.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>-отказать.

Взыскать с Валитовой Э.Д. в пользу Индивидуального предпринимателя Федотова Ю.Г. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

               Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.

                                                           <данные изъяты>

<данные изъяты>

                                           Судья                               Д.А. Гильфанов