РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                    13 сентября 2011 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Е.В. Золотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М. Файзрахмановой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к С.В. Кривошапко, А.Д. Елуфимовой, Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе г.Казани о признании регистрации по месту жительства незаконной и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. Файзрахманова, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к С.В. Кривошапко, А.Д. Елуфимовой, Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе г.Казани в вышеизложенной формулировке, указывая, что Г.М. Файзрахмановой, Э.С. Кривошапко принадлежит соответственно 5/12 и 3/12 долей в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>. 4/12 доли в праве собственности на эту квартиру принадлежит С.В. Кривошапко.

На основании заявления ответчика С.В. Кривошапко, ДД.ММ.ГГГГ Отделением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе г.Казани в спорную квартиру была зарегистрирована по месту жительства бабушка С.В. Кривошапко- А.Д. Елуфимова.

По мнению истца, указанные действия ответчиков являются незаконными, поскольку согласие Г.М. Файзрахмановой, как участника долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, на вселение и регистрацию по месту жительства А.Д. Елуфимовой в спорное жилое помещение получено не было.

Истец просит признать регистрацию А.Д. Елуфимовой по месту жительства в квартире № дома № по <адрес> незаконной, обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе г.Казани снять ее с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

В судебном заседании представитель истца- Е.А. Сермягин заявленные требования поддержал.

Представитель С.В. Кривошапко- А.Х. Гиниятуллин заявленным требованиям возражал.

А.Д. Елуфимова, Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе г. Казани, отдел по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание А.Д. Елуфимова, представители Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе г. Казани, отдела по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за Г.М. Файзрахмановой признано право на 5/12 долей, за С.В. Кривошапко- 4/12 долей, за ФИО1- 3/12 долей в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> (л.д. 7- 8).

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № дома № по <адрес>, в соответствии с которым в пользование С.В. Кривошапко выделена комната, обозначенная на поэтажном плане под номером 3 площадью 11,6 квадратных метров, в пользование Г.М. Файзрахмановой и ФИО1- комнаты, обозначенные на поэтажном плане под номерами 7 и 4 соответственно площадью 14,9 и 9,5 квадратных метров (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений А.Д. Елуфимовой, С.В. Кривошапко Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе г.Казани в спорную квартиру была зарегистрирована по месту жительства А.Д. Елуфимова. Однако, последняя в квартиру № дома № по <адрес> не вселялась в связи с выездом для временного пребывания в Автономное учреждение социального обслуживания «Елабужский дом- интернат для престарелых и инвалидов» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

По мнению истца, указанные действия ответчиков являются незаконными, поскольку согласие Г.М. Файзрахмановой, как участника долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, на вселение и регистрацию по месту жительства А.Д. Елуфимовой в спорное жилое помещение получено не было.

Однако, по мнению суда, данные утверждения истца являются неправомерными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с нормами гражданского и жилищного права собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

В данном случае, в связи с не достижением между участниками общей долевой собственностью на квартиру № дома № по <адрес>, Кировским районным судом г. Казани принято вышеуказанное решение по управлению общей собственность на данный объект недвижимости вопреки воле Г.М. Файзрахмановой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1. В пользование С.В. Кривошапко передана комната, обозначенная на поэтажном плане под номером 3 площадью 11,6 квадратных метров в квартире № дома № по <адрес>. Следовательно, для вселения С.В. Кривошапко в данную комнату членов своей семьи и иных граждан, в связи с реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, получения согласия других участников общей долевой собственности не требуется.      

При таких обстоятельствах, суд находит иск Г.М. Файзрахмановой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к С.В. Кривошапко, А.Д. Елуфимовой, Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе г.Казани о признании регистрации по месту жительства незаконной и снятии с регистрационного учета необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Г.М. Файзрахмановой действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к С.В. Кривошапко, А.Д. Елуфимовой, Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе г.Казани о признании регистрации по месту жительства незаконной и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 16 сентября 2011 г.

Судья                                                                          Э.С. Каминский