дело о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



<данные изъяты>         Дело № 2-1859/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 г.          г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афендиной Г.Т. к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Афендина Г.Т. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Администрация). В обоснование иска истица указала, что является квартиры по адресу г. <адрес> в которой проживает вместе с мужем и детьми. В квартире была произведена перепланировка - убрано кладовое помещение. Проект перепланировки согласован с РГУП БТИ, перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, однако ответчик отказал в согласовании перепланировки. Истица просила суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Истица, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. <данные изъяты>); в ходатайстве заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве против иска возражал, указав на то, что перепланировка выполнена самовольно.

Третье лицо - Афендин З.Р. - будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ); в ходатайстве исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО УК «Заречье» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором против иска не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что истица Афендина Г.Т. является собственницей квартиры № дома № по ул. <адрес> (л.д. ), в которой проживает совместно с мужем Афендиным З.Р. и двумя несовершеннолетними детьми (л.д. . В указанной квартире истицей была произведена перепланировка. Орган местного самоуправления МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» - ответчик по настоящему делу - отказал истице в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования органа местного самоуправления, предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (л.д. ). В техническом паспорте жилого помещения имеется запись о самовольности перепланировки.

До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. ). Согласно проекту перепланировки и переоборудования жилого помещения, выполненному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ перепланировка указанной квартиры заключается в увеличении площади жилой комнаты № за счёт площади шкафа, для чего демонтируются стенки шкафа. При этом несущая способность здания и прочность не нарушается (л.д. ). Проект перепланировки согласован с ООО УК «Заречье». После перепланировки согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года квартира состоит из двух жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты>, кв.м. (л.д. ). Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д. ); согласно ответу ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС РФ по РТ перепланировка не нарушает требований пожарной безопасности (л.д. ). Совершеннолетние члены семьи истицы не возражают против проведённой перепланировки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Афендиной Г.Т. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по ул. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья        М.М. Нурмиев.