ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 5 августа 2011 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Нурмиева М.М., с участием представителя истца ЗАО «Банк Интеза» Сабирзяновой Р.Р., при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Хакимову И.А., Хакимовой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Интеза» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства к Хакимову И.А., Хакимовой Э.Н., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Хакимовым И.А. был заключён кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заёмщиком был заключён договор поручительства с Хакимовой Э.Н. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил и допустил нарушение графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору с изменением графика платежей. Последний платёж был осуществлён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ г. Банк направлял заёмщику и поручителю требования о возврате кредита, однако требования остались без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ г. за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пеней; истец просил взыскать солидарно с соответчиков указанную сумму и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что договор поручительства с Хакимовой Э.Н. был заключён после заключения с Хакимовым И.А. дополнительного соглашения, т.е. уже с учётом новых условий договора. Ответчики Хакимов И.А., Хакимова Э.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (л.д. <данные изъяты>). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и Хакимовым И.А. был заключён кредитный договор, согласно которому Хакимов И.А. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. №). Согласно п. № указанного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов и неустойки в случае нарушения срока возврата кредита. Сумма кредита была перечислена заёмщику ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок кредита был увеличен до <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>). В тот же день с Хакимовой Э.Н. был заключён договор поручительства, согласно которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение Хакимовым И.А. его обязательств по кредитному договору с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №). Согласно выписке по лицевому счёту и расчёту истца сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пеней (л.д. <данные изъяты>); данный расчёт ответчиками не оспорен. Истец направлял ответчикам претензии (л.д. <данные изъяты>), однако они остались без ответа. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ г. наименование банка было изменено на ЗАО «Банк Интеза» (л.д. №). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. процентов подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме. В то же время суд считает, сумму пеней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму обязательства и пропущенный срок, уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Хакимова И.А. и Хакимовой Э.Н. в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей пени, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд в тече ние десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного реше ния судьи, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> судья М.М. Нурмиев.