дело о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании за Рыциной О.В. права собственности на жилой дом



<данные изъяты>          Дело №2-1864/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 г.         г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

с участием представителя истца Байрамовой Ю.Е.,

ответчика Комкова Д.С.,

представителя третьего лица МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» Устькачкинцевой Ю.Ю.,

третьего лица Комковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыциной О.В. к Комкову Д.С. о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рыцина О.В. обратилась с иском к Комкову Д.С., МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований истица указала, что является собственницей <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес> Собственником второй доли дома является ответчик Комков Д.С. Постановлением главы администрации Кировского района г. Казани №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок № по ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. был отведён в пожизненное наследуемое владение для жилого дома истице в <данные изъяты> доли, и Рыцину Е.В. (прежнему собственнику) в <данные изъяты> доли. В <данные изъяты> г. постановлением главы администрации Кировского района г. Казани №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Комкову Д.С. было разрешено строительство второго жилого дома на земельном участке № по ул. <адрес>. Тем самым участок был разделён на два, один из которых, площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен ответчику в пожизненное наследуемое владение. Фактически был произведён раздел земельного участка; на своём участке ответчик построил жилой дом, при этом дом, в котором проживает истица, остался в долевой собственности Рыциной О.В. и Комкова Д.С. по <данные изъяты> доли за каждым. Истица сама полностью содержит указанный дом. На основании изложенного истица просила прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле Рыциной О.В. и в <данные изъяты> доле Комкову Д.С.; признать за Рыциной О.В. право собственности на жилой дом под литером <данные изъяты>, расположенный по адресу г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При подготовке дела к рассмотрению истица отказалась от исковых требований к МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани»; отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Кроме того, при подготовке дела к рассмотрению истица требования уточнила, просила прекратить право общей долевой собственности за Комковым Д.С. на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признать за Рыциной О.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Комков Д.С. в судебном заседании иск признал (л.д. <данные изъяты>

Третье лицо Комкова Г.А. в судебном заседании с иском согласилась (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» в судебном заседании с иском согласилась (л.д. <данные изъяты>), суду пояснила, что при вынесении постановления № главы администрации Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ г. была допущена техническая ошибка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истица Рыцина О.В. является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>). Собственником второй доли является Комков Д.С. (л.д. <данные изъяты>). Постановлением главы администрации Кировского района г. Казани №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок № по ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. был отведён в пожизненное наследуемое владение для жилого дома истице в <данные изъяты> доли и ответчику в <данные изъяты> доли (л.д. <данные изъяты>). Постановлением главы администрации Кировского района г. Казани №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Комкову Д.С. было разрешено строительство второго жилого дома на земельном участке № по ул. <адрес>; тем же постановлением ответчику в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок № по ул. <адрес> (л.д. <данные изъяты>); согласно материалам межевого и землеустроительных дел указанным постановлением предоставленный ранее сторонам земельный участок по сути был разделён на два отдельных участка (л.д. <данные изъяты>). На вновь образованный участок было оформлено право собственности (л.д. <данные изъяты> на участке ответчиком выстроен новый жилой дом (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленным материалам истица самостоятельно несёт расходы на содержание спорного дома, находящегося по адресу <адрес> (л.д. ответчик в его содержании не участвует; согласно пояснениям ответчика в настоящее время последний в указанном доме не проживает.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, третьи лица с иском согласны, учитывая пояснение представителя МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» о технической ошибке в постановлении, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Комковым Д.С. на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Признать за Рыциной О.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:            М.М. Нурмиев.