<данные изъяты> Дело № 2-1912/11 РЕШЕНИЕ 8 августа 2011 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Нурмиева М.М., с участием представителя истицы Абушахмановой Г.Р., при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зининой М.Ф. к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Зинина М.Ф. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Администрация). В обоснование иска истица указала, что является собственником доли квартиры по адресу <адрес> сособственником квартиры является её муж Платонов А.В. По первоначальному проекту застройки квартира была однокомнатной; впоследствии в квартире была произведена перепланировка, после которой она стала двухкомнатной. Проект перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, однако ответчик отказал в согласовании перепланировки. Истица просила суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве против иска возражал, указав на то, что перепланировка выполнена самовольно. Третье лицо Платонов А.В., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №); в ходатайстве против удовлетворения исковые требований не возражал. Представитель третьего лица ТСЖ «Лазарево» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве против удовлетворения иска не возражал. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что истица Зинина М.Ф на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома является собственницей доли в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес>; сособственником квартиры является Платонов А.В (л.д. <данные изъяты>). В указанной квартире истицей была произведена перепланировка. Орган местного самоуправления МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» - ответчик по настоящему делу - отказал истице в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования органа местного самоуправления, предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (л.д. <данные изъяты>). В техническом паспорте жилого помещения имеется запись о самовольности перепланировки. До перепланировки квартира состояла из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). Согласно проекту перепланировки и переоборудования жилого помещения, выполненному ООО АКБ «БиПлан» перепланировка указанной квартиры заключается в размещении на площади жилой комнаты, которая имеет два окна, двух жилых комнат и коридора, а также обшивка стояков водоснабжения и канализации душевой гипсокартонными листами с отверстием для обслуживания коммуникаций 200*200 мм. В результате квартира становится двухкомнатной, общая площадь уменьшается на <данные изъяты> м. Перепланировка не противоречит строительным нормам (л.д. №). Проект перепланировки согласован с ТСЖ «Лазарево» (л.д. №). После перепланировки квартира состоит из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., двух жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>). Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д. <данные изъяты>); согласно ответу ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС РФ по РТ перепланировка не нарушает требований пожарной безопасности (л.д. <данные изъяты>). Совершеннолетние члены семьи истицы не возражают против проведённой перепланировки. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права и законные интересы. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зининой М.Ф. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № № дома №№ по ул. <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> судья М.М. Нурмиев.