Дело № 2-1910/11 РЕШЕНИЕ 12 августа 2011 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Нурмиева М.М., с участием истицы Вафиной А.И., представителя ответчика Зайнуллина Р.Г., третьего лица Вафина Р.Р., при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиной А.И. к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Вафина А.И. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Администрация). В обоснование иска истица указала, что является нанимателем квартиры по адресу г. <адрес> Кроме истицы в квартире зарегистрированы и проживают Хайдарова А.Р. и Вафин Р.Р. В указанной квартире истицей была произведена перепланировка. Перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, однако ответчик отказал в согласовании перепланировки. Истица просила суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица требования уточнила, просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. <данные изъяты>). Представитель ответчика МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» против иска возражал, указав на то, что перепланировка выполнена самовольно; при перепланировке был осуществлён захват мест общего пользования. Третье лицо Вафин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал. Третье лицо Хайдарова А.Р., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в ходатайстве с иском согласилась (л.д. <данные изъяты> Третье лицо ООО УК «Заречье», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве против удовлетворения иска не возражало. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что истица Вафина А.И. на основании договора найма жилого помещения является нанимателем квартиры по адресу <адрес> (л.д. №). Согласно договору вместе с ней проживают её дети Вафин Р.Р. и Хайдарова А.Р.; бывший муж Вафин Р.Ф. решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учёта (л.д. <данные изъяты>). В квартире была произведена перепланировка. До перепланировки квартира состояла из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>). Истицей была выполнена перепланировка и переустройство квартиры, заключающиеся в увеличении площади квартиры за счёт общей кухни, для чего прорезается новый входной проём между жилой комнатой и кухней в гипсолитовой перегородке; закладывается кирпичной кладкой существующий проём в кухню; также предусмотрено выгораживание душевой за счёт шкафа, для чего демонтируются гипсолитовые перегородки между шкафом, коридором и туалетом, монтируются новые кирпичные перегородки, закладывается кирпичной кладкой вход в шкаф; производится гидроизоляция санузла современными гидроизоляционными материалами, устанавливаются душевой поддон и мойка с подключением сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома (л.д. <данные изъяты>). Проект перепланировки был согласован с ООО УК «Заречье» (л.д. <данные изъяты>). После перепланировки квартира состоит из двух жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., подсобной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>). Орган местного самоуправления МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» - ответчик по настоящему делу - отказал истцу в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования органа местного самоуправления, предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (л.д. №). Согласно проекту перепланировки квартиры, выполненному РГУП БТИ, перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочность и целостность здания (л.д. №). Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов не выявлено (л.д. №); согласно ответу ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС РФ по РТ перепланировка не нарушает требований пожарной безопасности (л.д. №). Совершеннолетние члены семьи истца не возражают против проведённой перепланировки квартиры. Доводы ответчика о том, что в результате перепланировки были захвачены места общего пользования, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Согласно договору найма истице была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., что совпадает с площадью квартиры с учётом площади кухни. В <данные изъяты> г. истица вселилась в указанное помещение на основании ордера, в котором указана та же жилая площадь (л.д. №). Истицей на протяжении всего времени проживания оплачиваются коммунальные услуги, исходя из занимаемой ею площади квартиры в <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). За это время наниматели иных квартир против сложившегося порядка пользования не возражали. Согласно пояснениям свидетелей Галимовой Н.С., Валиахметовой Е.Ю. - соседок истицы - указанный порядок пользования помещениями сложился давно, помещение общей кухни по назначению никогда не использовалось, поскольку дом не газифицирован; в квартирах дома проведены аналогичные перепланировки. Во всех квартирах в доме есть свои кухни. Споров между соседями по поводу указанного помещения нет. Суд отмечает также, что согласно ответу РГУП БТИ балансодержателем дома - АО «Сантехприбор» - после реконструкции и перепланировки квартир из однокомнатных в двухкомнатные и перевода их из статуса общежития в жилые квартиры по некоторым квартирам, в т.ч. по занимаемой истицей квартире, не были представлены документы, касающиеся уточнения характеристик, в т.ч. и их площади (л.д. №). Исходя из анализа вышеизложенных фактов, суд приходит к выводу о том, что фактически истице по договору была передана квартира с учётом площади кухни. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права и законные интересы. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вафиной А.И. удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № № дома №№ корпус № по ул. <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья: М.М. Нурмиев.