дело о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



<данные изъяты>         Дело № 2-1973/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 г.          г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

с участием истца Гаранчева В.Ф.,

третьего лица Вологжаниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранчева В.Ф. к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гаранчев В.Ф. обратился с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани»). В обоснование иска истец указал, что на основании ордера о предоставлении жилого помещения проживает с семьёй в двухкомнатной квартире по адресу г. <адрес> В указанной квартире истцом была произведена перепланировка - перенесена межкомнатная дверь с коробкой и убран шкаф из гипсокартона в комнате. Проект перепланировки согласован с РГУП БТИ, перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, однако ответчик отказал в согласовании перепланировки. Истец просил суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве против иска возражал, указав на то, что перепланировка выполнена самовольно.

Третье лицо Вологжанина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ООО УК «Заречье», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что истец Гаранчев В.Ф. по договору социального найма является нанимателем квартиры № дома № по ул. <адрес> по (л.д. ), в которой проживает совместно с Вологжаниной Л.В. и малолетним Вологжаниным И.В. (л.д. ). До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., двух шкафов площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., балкона площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. ). Истцом была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в увеличении площади коридора за счёт части площади жилой комнаты 2, для чего была демонтирована гипсолитовая перегородка между жилой комнатой 2 и коридором, смонтирована новая гипсолитовая перегородка между жилой комнатой 2 и коридором со сдвигом в сторону жилой комнаты; а также увеличена площадь жилой комнаты 1 за счёт шкафа, для чего были демонтированы гипсолитовые перегородки шкафа (л.д. <данные изъяты>). Проект перепланировки был согласован с ООО УК «Заречье». После перепланировки согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года квартира состоит из двух жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., одного шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., балкона площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Орган местного самоуправления МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» - ответчик по настоящему делу - отказал истцу в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования органа местного самоуправления, предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно проекту перепланировки квартиры, выполненному РГУП БТИ, перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочность и целостность здания (л.д. <данные изъяты>). Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов не выявлено (л.д. <данные изъяты>); согласно ответу ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС РФ по РТ перепланировка не нарушает требований пожарной безопасности (л.д. <данные изъяты>). Не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет. Совершеннолетние члены семьи истца не возражают против проведённой перепланировки квартиры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаранчева В.Ф. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № <данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья       М.М. Нурмиев.