Дело № 2-1004/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г. Казань Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Нурмиева М.М., при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е., с участием заявителя Баранова О.С., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Хайруллиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова О.С. об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, УСТАНОВИЛ: Баранов О.С. обратился с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее - Управление), указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Управление с заявлением о прекращении записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу г<адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. Управление выдало заявителю уведомление об отказе в прекращении записи об ипотеке. Заявитель не согласен с данным отказом по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. мать заявителя Баранова Е.Н., как ветеран ВОВ, приобрела указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, которые были перечислены <данные изъяты> банком продавцу <данные изъяты> После смерти матери заявителю было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого заявителю было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. В силу положений ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; поскольку продавцу квартиры были перечислены денежные средства за квартиру, то заявитель полагал, что залог (ипотека) квартиры прекращён. На основании изложенного заявитель просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в прекращении записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу г. <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ внести в реестр соответствующую запись о прекращении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу г. <данные изъяты> В судебном заседании заявитель заявление поддержал полностью. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления; суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Управление произвело государственную регистрацию ограничения (ипотеки в силу закона) права собственности <данные изъяты> в пользу Барановой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель действительно обратился с заявлением о прекращении ипотеки, однако Управление на основании ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказало в прекращении записи об ипотеке, поскольку в силу указанной нормы закона помимо заявления Баранова О.С. должно было быть представлено заявление от залогодателя - Переходько Л.И. Заинтересованное лицо - Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ - ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве рассмотрение заявления оставило на усмотрение суда. Заинтересованные лица - ОАО АКБ «Ак Барс» и Переходько Л.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не заявили. С учётом положений ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. По делу установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. мать заявителя Баранова Е.Н. приобрела у Переходько Л.И. квартиру по адресу г. <адрес> кадастровый номер № (л.д. №). Указанная квартира была приобретена за счёт средств бюджета РТ в виде безвозмездных денежных средств, направляемых на приобретение жилья, выделяемых согласно Постановлению Кабинета Министров РТ №275 от 07.06.2006 г. (л.д. №. При регистрации права собственности Барановой Е.Н. на указанную квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона (л.д. № оборот, копия правоустанавливающих документов). После смерти Барановой Е.Н. заявитель Баранов О.С. вступил в наследство по закону и зарегистрировал право собственности на указанную квартиру (л.д. №). Баранов О.С. обратился в Управление с заявлением о прекращении записи об ипотеке, однако уведомлением от <данные изъяты> г. Управление отказало Баранову О.С. в погашении записи об ипотеке, указав, что в силу п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» он был обязан представить заявление залогодателя Переходько Л.И. (л.д. № Суд полагает, что данное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ принято в соответствии с законом. Поскольку квартира была приобретена матерью заявителя за счёт средств бюджета РТ, то, согласно положениям ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данная квартира была обременена ипотекой в силу закона. Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу положений ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, отказывая Баранову О.С. в погашении записи об ипотеке, действовало в соответствии с указанными нормами закона и не имело права удовлетворить его заявление, поскольку отсутствовали предусмотренные для того законом документы. Довод Баранова О.С. о том, что Управление должно было погасить запись об ипотеке в силу положений ст. 352 ГК РФ, основанием для удовлетворения заявления не является, поскольку согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Соответственно, Управление правомерно применило специальные нормы закона. Суд отмечает также, что заявитель Баранов О.С. не лишён права обратиться с исковым заявлением о прекращении ипотеки в общем порядке. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Баранову О.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в прекращении записи об ипотеке отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья: Нурмиев М.М.