Дело № 2-939/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Казань Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Нурмиева М.М., при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Юридическое Агентство «Процесс» об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Касимовой З.Г. УСТАНОВИЛ: ООО «Юридическое Агентство «Процесс» обратилось с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Касимовой З.Г., Яруллиной А.К., указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Кировским районным судом г. Казани; предмет исполнения - долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., должник - Кирягин В.Г., взыскатель - ООО «Юридическое Агентство «Процесс». Материальное положение семьи Кирягиных является стабильным, достаточно для погашения кредита, для содержания и воспитания детей, содержания автомобиля. Следовательно, у должника имеются источники доходов, которые не установлены судебными приставами-исполнителями, с должника не производятся удержания по исполнительным листам, на основании чего заявитель просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Яруллиной А.К. незаконными и необоснованными, обязать устранить нарушение закона. При подготовке дела к рассмотрению судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель Касимова З.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске с последующим увольнением; в этот период её обязанности исполняла судебный пристав-исполнитель Тарасова Н.В., которая в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 была привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Заявитель, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств не заявил. Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Судебные приставы-исполнители Яруллина А.К., Тарасова Н.В. в судебное заседание не явились, направили отзыв на заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в Яруллиной А.К. в отпуске. С учётом положений ст. 257 ГПК РФ, а также принимая во внимание сокращённые сроки рассмотрения дела, суд считает возможным заявленное ходатайство отклонить и рассмотреть дело в отсутствие судебных приставов-исполнителей. В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, указал, что исполнительный лист поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство, в тот же день направлены запросы в учётно-регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства в сводное; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. были осуществлены выезды по месту жительства должника, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства, вынесены постановление о распределении денежных средств, постановления о принудительном приводе должника, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля должника. Заинтересованное лицо - должник Кирягин В.Г. - будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств не заявил. Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании выданного Кировским районным судом г. Казани исполнительного листа №№ о взыскании с Кирягина В.Г. в пользу ООО «Юридическое Агентство «Процесс» долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебным приставом-исполнителем Касимовой З.Г. было возбуждено исполнительное производство №№. В этот же день судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в т.ч. ГИМС по РТ, ИФНС по Кировскому району г. Казани, ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ. Согласно поступившему ответу из ГИМС МЧС России по РТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за Кирягиным В.Г. по базе данных Центра ГИМС МЧС РФ по РТ маломерные суда на учете не состоят. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Касимовой З.Г. осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе которого должник по указанному адресу отсутствовал. Со слов соседей родители находятся на даче, а Кирягин В.Г. прописан, но появляется редко. Оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Касимовой З.Г. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Касимовой З.Г. в адрес руководителя отдела ЗАГСов Приволжского, Вахитовского, Авиастроительного, Ново-Савиновского, Московского, Кировского, Советского районов г. Казани направлен запрос о предоставлении необходимых сведений в отношении Кирягина В.Г. Согласно поступившему ответу из ЗАГСа Советского района г. Казани запись акта о рождении, заключении/расторжении брака, рождении детей, смерти, перемене ФИО на гр. Кирягина В.Г. в архиве отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Касимовой З.Г. осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес> на момент выхода должник отсутствовал, появляется редко; имущество, подлежащее описи, у должника по указанному адресу не имеется, о чем составлен соответствующий акт. Согласно поступившему ответу из <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за должником Кирягиным В.Г. по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ года открытых счетов не имеется. Согласно поступившему ответу из ОАО «Ак Барс» Банк г. Казани №№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Кирягин В.Г. открытых счетов не имеет. Согласно поступившим ответам из ЗАГСов Приволжского, Ново-Савиновского, Авиастроительного, Кировского районов г. Казани записи актов о рождении, заключении/расторжении брака, рождении детей, смерти, перемене ФИО на гр. Кирягина В.Г. в архиве отсутствует. Согласно поступившему акту о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Кирягин В.Г. заключил брак с Сергеевой (Кирягиной) Н.В. <данные изъяты> Согласно поступившему ответу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАГСа исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Кировскому району у Кирягина В.Г. и Кирягиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождена дочь, Кирягина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Касимовой З.Г. повторно направлен запрос директору Казанского филиала ООО «Евроазиатский регистратор». ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Касимовой З.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из приказа УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О предоставлении отпусков» судебный пристав-исполнитель Касимова З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ушла в отпуск. Согласно распоряжению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О временном возложении обязанностей» во время отсутствия судебного пристава-исполнителя Касимовой З.Г. обязанности по принятию мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на зональном участке №9 возложено на судебного пристава-исполнителя Яруллину А.К. Согласно поступившей информации Кирягин В.Г. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Яруллиной А.К. вынесено постановление о принудительном приводе должника. ДД.ММ.ГГГГ года согласно представленного рапорта СПИ по ОУПДС должника по адресу: <адрес> не оказалось. Судебный пристав-исполнитель Касимова З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в отпуске с последующим увольнением в связи с выходом на государственную пенсию. Согласно распоряжению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об организации взаимозаменяемости на время отсутствия судебных приставов-исполнителей» судебный пристав-исполнитель Тарасова Н.В. на время отсутствия СПИ Касимовой З.Г. приняла на исполнение зональный участок №9. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тарасовой Н.В. направлен запрос в ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ, для проверки наличия автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ года согласно поступившего ответа с ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тарасовой Н.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем вынесено Тарасовой Н.В. постановление о распределении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Суд отмечает также, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Касимовой З.Г. и Яруллиной А.К. по тому же исполнительному производству за период от возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ г. уже были предметом рассмотрения по делу №№ по заявлению ООО «Юридическое Агентство «Процесс»; по указанному делу было вынесено вступившее в законную силу решение суда. Соответственно, те же самые действия (бездействие) тех же судебных приставов по тому же исполнительному производству и по заявлению той же стороны за указанный период не могут являться предметом повторного рассмотрения для суда той же инстанции. Таким образом, по делу установлено, что судебными приставами-исполнителями Яруллиной А.К. и Тарасовой Н.В. за время исполнения ими производства №№№ были совершены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»; каких-либо нарушений при их производстве не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «Юридическое Агентство «Процесс» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Касимовой З.Г., Яруллиной А.К. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> судья Нурмиев М.М.