Дело № 2-2378/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань           13 сентября 2011 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ф.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан к М.Ю. Хурматуллину о взыскании долга по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту Исполком г. Н.Челны) обратился в суд с иском к М.Ю. Хурматуллину о взыскании долга по арендной плате, пени, расторжении договора аренды.

Стороны надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель Исполкома г. Н.Челны, М.Ю. Хурматуллин не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Кировскому районному суду г. Казани в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.), поскольку в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество предъявляются иски по правилам исключительной подсудности.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Исполком г. Н. Челны обратился в суд с иском к М.Ю. Хурматуллину о взыскании долга по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, проживающего по адресу: <адрес>.

Однако, в данном случае имеет место спор о праве (праве владения и пользования) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Поэтому суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Кировскому районному суду г. Казани и принято им к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения спорного объекта недвижимости, то есть Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан к М.Ю. Хурматуллину о взыскании долга по арендной плате, пени, расторжении договора аренды передать на рассмотрение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья                                                                          Э.С. Каминский