К<данные изъяты> Дело № 2-1890/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Спурт» к Бикчантаеву Р.А., Гринько Д.А., Мирюкову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства; Установил: ОАО АКБ «Спурт» обратилось в суд с иском к Бикчантаеву Р.А., Гринько Д.А., Микрюкову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бикчантаевым Р.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно заемщик обязан был возвратить кредит истцу частями в размере не менее <данные изъяты> руб. не позднее последнего рабочего дня месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа следующего месяца. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был выдан заемщику Бикчантаеву Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 договора заемщик неоднократно допускал просрочки в погашении долга и процентов, последний платеж в погашение кредита был оплачен в ДД.ММ.ГГГГ г., в погашение процентов - в ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. На основании п. 2.1 договора № за пользование кредитом заемщику начислены проценты - <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб.. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ОАО АКБ «Спурт» были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Микрюковым С.П. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Гринько Д.А., согласно которым поручители приняли на себя ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит суд взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчиков задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму непогашенного кредита в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО АКБ «Спурт» Камалов И.Н. (л.д.34) в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что с поручителей также подлежит взыскание задолженности по кредитному договору, т.к. в п.3.2 договоров поручительства указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору. Ответчик Бикчантаев Р.А. в судебном заседании заявление признал в полном объеме (л.д.27). Ответчик Микрюков С.П. в судебном заседании исковое заявление не признал, в связи с истечением срока исковой давности, считает, что договор поручительства в соответствии со ст.367 п.4 ГК РФ прекращен. Ответчик Гринько Д.А. в судебном заседании исковое заявление не признал, в связи с истечением срока исковой давности, считает, что договор поручительства в соответствии со ст.367 п.4 ГК РФ прекращен. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно п.1 ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Спурт» и Бикчантаевым Р.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4). ОАО АКБ «Спурт» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита была в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Бикчантаева Р.А. в ОАО АКБ «Спурт» (л.д.5). В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 договора заемщик неоднократно допускал просрочки в погашении долга и процентов, что подтверждается выпиской со ссудного счета (л.д.16). Последний платеж в погашение кредита был оплачен в ДД.ММ.ГГГГ г.. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>. На основании п. 2.1 договора № за пользование кредитом заемщику начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности Бикчантаева Р.А. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом истца (л.д.16), с которым суд соглашается. На основании п.1 ст.321 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства». Пунктом 1 ст.323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга». В обеспечение обязательств Бикчантаева Р.А. вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в этот же день были заключены договора поручительства: № с Микрюковым С.П. (л.д.6-7) и № с Гринько Д.А. (л.д.8-9). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, Микрюков С.П. и Гринько Д.А. приняли на себя солидарную ответственность перед ОАО АКБ «Спурт» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Бикчантаева Р.А. условий вышеуказанного кредитного договора, всем своим имуществом в размере <данные изъяты> руб., включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора. Согласно п.3.2 Договоров поручительства следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения». Пункт 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит нормоположение, в соответствии с которым недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться п.4 ст.367 ГК РФ, а не условиями договоров поручительства (п.1.1., п.3.2.), предусматривающие, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, т.к. оно противоречит вышеуказанной норме закона. Кроме того, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно частями в размере не менее <данные изъяты> рублей не позднее последнего рабочего дня месяца и уплачиваются проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа следующего месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом договора поручительства, заключенные между банком и Гринько Д.А., Микрюковым С.П., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако и в данной части, поскольку иск был подан только ДД.ММ.ГГГГ, прошел трехгодичный срок исковой давности. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей Гринько Д.А. и Микрюкова С.П. отказать. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика Бикчантаева Р.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рубль (л.д.17), которую суд считает необходимым взыскать с Бикчантаева Р.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Бикчантаева Р.А. в пользу ОАО АКБ «Спурт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубль. В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Спурт» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов