именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейников М.А, к Каримуллину А.Р. об установлении права на жилую площадь и на проживание, Установил: Олейников М.А. обратился в суд с иском к Каримуллину А.Р. об установлении права на жилую площадь и на проживание, в обоснование своих требований указав, что в двухкомнатной изолированной <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., являющейся муниципальным жильем, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы бабушка истца - Каримуллина К.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дедушка Каримуллин Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мама истца Олейникова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его дядя Каримуллин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В данную квартиру бабушка, дедушка и мама истца вселились по ордеру № серия К ДД.ММ.ГГГГ. Истец с момента рождения проживал в данной квартире со своей матерью, но зарегистрирован там не был и считает данную квартиру своим постоянным местом жительства, в связи с этим у него возникло право на данную жилую площадь. В связи с тем, что дядя истца - ответчик Каримуллин А.Р. препятствует ему зарегистрироваться в спорной квартире, истец зарегистрирован у своей родственницы Вафиной Н.И. по адресу <адрес>, которая на праве собственности принадлежит ей и двум ее сыновьям Вафиным Н.И. и Н.И. в качестве «углового жильца» с ДД.ММ.ГГГГ. С самого рождения истца Олейникова М.А., его медицинское обслуживание осуществлялось в детской поликлиникой № по месту проживания по <адрес>, в которой также находятся вещи истца. Бабушка, дедушка и мать истца не возражают против его регистрации в спорном жилом помещении. Однако Каримуллин А.Р. не явился в МУП ЕРЦ «Ягодная слобода», что препятствует регистрации истца; из-за отсутствия согласия Каримуллина А.Р. на регистрацию истца в спорной квартире, нарушается его конституционное право на свободное передвижение по территории РФ, выбор своего места жительства и пребывания.. Просит суд установить его право на жилое помещение и на проживание на жилой площади в <адрес>, обязать УФМС России по РТ зарегистрировать Олейникова М.А. по адресу: <адрес>. Истец Олейников М.А. в судебном заседании иск поддержал, указав, что он имел в собственности комнату в <адрес>, где и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, данную комнату он продал в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей, т.к. ему необходимы были деньги, в настоящее время деньги потрачены, другую жилую площадь он приобрести не сможет. Ответчик Каримуллин А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец имел в собственности часть другой квартиры (комнату), где и был зарегистрирован, которую продал, имел возможность приобрести другую жилую площадь. Он, Каримуллин А.Р., против исковых требований, т.к. квартира небольшая, площадь <адрес> кв.м., если зарегистрируется истец, то обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи будет составлять менее учетной нормы, также истец будет иметь возможность участвовать в приватизации квартиры, а он ответчик желает создать свою семью. Кроме того, у него с Олейниковым М.А. сложились неприязненные отношения, истец ему постоянно грубит. Третье лицо Каримуллин Р.Г. в судебном заседании с иском согласился. Третье лицо Каримуллина К.Б. в судебном заседании с заявлением согласилась. Третье лицо Олейникова Г.Р. в судебном заседании с заявлением согласилась. Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ Заречье» Еремина М.Ю., действующая по доверенности (л.д.47), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46), представила отзыв (л.д.27). Представитель третьего лица отдел УФМС России по РТ в Кировском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.45). Суд, выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 70 ЖК РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя». Судом установлено, что нанимателем <адрес> является Каримуллин Р.Г. на основании ордера № серия К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,22), в состав семьи нанимателя входят Каримуллина К.Б. - жена, Олейникова Г.Р.- дочь, Каримуллин А.Р. - сын. В данном жилом помещении зарегистрированы Каримуллин Р.Г. - наниматель, Каримуллина К.Б. - жена, Каримуллин А.Р., - сын, Олейникова Г.Р. - дочь (л.д.23), также в данном жилом помещении проживает внук нанимателя Олейников М.А. без регистрации, что не отрицается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ Каримуллин Р.Г. обратился в ТО «Ягодная слобода» с заявлением о вселении на постоянное место жительства Олейникова М.А. в <адрес> (л.д.11). Каримуллина К.Б., Олейникова (Каримуллина) Г.Р. не возражали против вселения истца. Однако Каримуллин А.Р. против вселения и регистрации в данную квартиру Олейникова М.А., что подтвердили в ходе судебного заседания участники процесса. Олейников М.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником доли в <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.48,56), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своего отца Олейникова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,59) и был зарегистрирован по данному адресу (л.д.12-14,19). ДД.ММ.ГГГГ Олейников М.А. подарил 4/9 доли (принадлежащие ему на праве собственности) в праве общей долевой собственности на основании договора дарения <адрес> Сятишевой И.В., действующей от имени Сятишевой А.Н. (л.д.80) и снялся с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 об.) В настоящий момент Олейников М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> своей тети ДД.ММ.ГГГГ, регистрация постоянная (л.д.21). Статья 69 ч. 1 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 « некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что «Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным». Олейников М.А. с рождения проживал с матерью по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, однако, доводы истца, что в связи с постоянным проживанием в данной квартире у него возникают права на данную жилую площадь не обоснованны, так как, исходя из вышеизложенного, то, что он на момент снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> на момент дарения данной квартиры был уже совершеннолетним, согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель Каримуллин Р.Г. с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан (к которым относится его внук Олейников М.А.) в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, но его сын - Каримуллин А.Р. согласия на вселения Олейникова М.А. не давал и в судебном заседании возражал против этого, так как между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения и совместное проживание с истцом невозможно, ответчик сам желает создать свою семью. Также, нанимателем не заключен договор социального найма на <адрес> (л.д.27) и регистрацию Олейникова М.А. по вышеуказанному адресу на основании ордера произвести не возможно, для этого необходимо заключить договор социального найма. Олейников М.А. распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, где он имел регистрацию, имел возможность приобрести другое жилье, в настоящее время имеет регистрацию. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Олейникова М.А. не основаны на законе и подлежат отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Олейникову М.А. в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.