о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда



<данные изъяты>                                                       Дело № 2-2295/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                         15 сентября 2011 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «ЮК «Юрам -Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                            УСТАНОВИЛ:ООО «Деньги Напрокат» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Напрокат» и Козловой О.М. был заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить долг и проценты в срок, предусмотренный графиком платежей по договору. Также условиями договора предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются постоянно действующим третейским судом при ООО «ЮК «ЮРАМ -Консалт». Решением Третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ с Козловой О.М. вследствие неисполнения последней принятых на себя обязательств по договору займа взыскано <данные изъяты> долга, а также <данные изъяты> третейского сбора. Поскольку ответчиком решение суда не исполняется, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮК «ЮРАМ -Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Козловой О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Представитель заявителя, взыскателя ООО «Деньги Напрокат» -Афанасьев Р.С. (л.д.8), заявление поддержал.

    Должник Козлова О.М. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

    Согласно статье 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

    Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ -Консалт» по делу № <данные изъяты> по иску ООО «Деньги Напрокат» к Козловой О.М. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) было постановлено: взыскать с Козловой О.М. в пользу ООО «Деньги Напрокат» <данные изъяты> долга, <данные изъяты> расходов на представителя, <данные изъяты> третейского сбора.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что оснований, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда не имеется, в связи с чем, считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Деньги Напрокат» к Козловой О.М. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 425, 427 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮРАМ -Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» к Козловой О.М. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с Козловой О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» задолженность, проценты, штрафы, всего на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов на представителя, <данные изъяты> рублей третейского сбора.Взыскать с Козловой О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

       На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                              Г.Р.Хамитова