об обращении взыскания на заложенное имущество



                                                                                                         Дело № 2-1964/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                         12 сентября 2011 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Михайлову Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Михайлову Р.Н. вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная компания Республики Татарстан» и Михайловым Р.Н. был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) № -к на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 75 кв.м., в том числе жилой -42,1 кв.м. Денежные средства были перечислены на счет ответчика в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация права собственности на данную квартиру за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем и, соответственно кредитором и залогодержателем, является истец. Ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд, который просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Михайлову Р.Н., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Михайлов Р.Н. с иском не согласился, указав, что просроченная задолженность им погашена, а заявленные истцом пени необоснованны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания Республики Татарстан» (займодавец) и Михайловым Р.Н. (заемщик) был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) № -к на сумму <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для приобретения заемщиком квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры.

Заемщик осуществляет возврат займа путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> и уплачивает проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>.

Во исполнение пункта 2.1. договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечная Компания Республики Татарстан» перечислило на счет заемщика в ООО «<данные изъяты>» сумму кредита в размере <данные изъяты> (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РТ зарегистрировало за Михайловым Р.Н. право собственности на указанную выше квартиру (л.д.33, 34 -37).

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.51 -56).

Первоначальным залогодержателем спорной квартиры являлось ООО «Ипотечная Компания РТ». По договору купли -продажи закладных № -ф от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя, а соответственно, и кредитора, перешли ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.19 -32).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет сумму долга, <данные изъяты> -проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> составляют сумму пени (л.д.47 -50).

Требования ОАО «Ипотечная компания РТ», адресованные Михайлову Р.Н., о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, оставлены последним без ответа (л.д.39 -42, 44 -46).

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справки ОАО «Ипотечное агентство РТ», действующего в интересах ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», просроченная задолженность Михайловым Р.Н. оплачена, сумма неоплаченных пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.96).

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, кроме того, те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно погашена задолженность по текущим платежам, у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, ответчик в настоящее время добросовестно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, обязанность по страхованию имущества исполнена, у суда оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в иске надлежит отказать.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,      

                                                 

                                                                  РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья                                                                                                   Г.Р. Хамитова