Дело № 2-1932/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблеевой М.М. к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии; Установил: Аблеева М.М. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. В данном помещении зарегистрирована и проживает только истица. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключалась в установлении кирпичной стены и отдельной двери. Произведенная перепланировка зафиксирована в проекте перепланировки квартиры. Проект согласован с ООО «УК Заречье», ОГПН по г. Казани, ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ». Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровья, однако, ответчик отказал истцу узаконить произведенную перепланировку. Аблеева М.М. просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Истица Аблеева М.М. в ходе судебного заседания иск поддержала. Представитель ответчика МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Анисимов А.В, действующий на основании доверенности (л.д.68), в судебном заседании с иском не согласился, указав, что перепланировка была выполнена самовольно; при перепланировке был осуществлен захват мест общего пользования. Представитель третьего лица РГУП БТИ по Кировскому району г. Казани Насыбуллин Р.А., действующий на основании доверенности (л.д.69), в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда. Третьи лица Гатикова А.М. и Сафина И.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны (л.д.35,53,70). Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу ч.2 ст.26 ЖК РФ «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса». В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью». Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Аблеевой М.М. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор найма заключен на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-7). В данном жилом помещении зарегистрирована Аблеева М.М. (л.д.9). Вышеуказанное жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., шкафов площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., мест общего пользования: кухня, туалет, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.13). Истицей была осуществлена перепланировка <адрес> в соответствии с проектом, разработанным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, а именно: увеличилась общая площадь квартиры за счет площади мест общего пользования. Для этого возводится новая кирпичная перегородка по плану. В результате образуется новое помещение - прихожая. После произведенной перепланировки квартира стала состоять из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно, шкафов площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом жилая площадь квартиры осталась прежней <данные изъяты> кв.м., общая площадь стала <данные изъяты> кв.м. (л.д.14). Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, т.к. на ее производство не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством. Орган местного самоуправления МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» - ответчик по делу, отказал истцу в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования органа местного самоуправления, предусмотренного ч.1 ст. 26 ЖК РФ (л.д.20). ООО «Центр содействия обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения», ООО «УК «Заречье», ОГПН Кировского района МО г. Казани оРоРоррОРО согласовали проект перепланировки <адрес> (л.д.10,21,28). Доводы ответчика о том, что в результате перепланировки были захвачены места общего пользования, не могут быть приняты судом по следующим основаниям, согласно договору найма, истице была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>.м., что совпадает с площадью квартиры с учетом площади прихожей. Истицей на протяжении всего времени проживания оплачиваются коммунальные услуги, исходя из занимаемой ею площади квартиры в <данные изъяты> кв.м. (л.д.8,22-27). За это время и в настоящее время собственники квартир № (Сафина И.Х., действующая от своего имени и от несовершеннолетней дочери Сафиной Л.Р.) и № (Гатикова А.М.), которые расположены рядом со спорной квартирой (л.д.71-78), против сложившегося порядка пользования не возражали, согласились с иском (л.д.35,53,70). Споров между соседями по поводу указанного помещения нет. При таких обстоятельствах суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани Судья Низамов Э.Р.