<данные изъяты> Дело № 2-621/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Семченко Л.Л,, Шакировой К.О., Пегашеву А.А., Хайруллиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, Установил: ОАО «Ак Барс» Банк обратился в суд с иском к Семченко Л.Л., Шакировой К.О., Пегашеву А.А., Хайруллиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства. В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Ак Барс» Банком и Семченко Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику Семченко Л.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору №ф, ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства с Шакировой К.О. за №, с Пегашевым А.А. за №, с Хайруллиной С.Н. - за №. Поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п.4.1 кредитного договора, Семченко Л.Л. была обязана осуществлять погашение кредита ежемесячно до 10 числа включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора Семченко Л.Л. несвоевременно уплачивала истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ак Барс» банком было направлено требование ответчикам о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. Невозвращенная сумма кредита составляет <данные изъяты> копеек, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с п.6.1 кредитного договора Семченко Л.Л. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору Семченко Л.Л. составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Семченко Л.Л., Шакировой К.О., Пегашева А.А, Хайруллиной С.Н. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО «Ак Барс» Банк - Шевелев А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 152) в судебном заседании иск поддержал. Ответчик Шакирова К.О. и ее представители Доронина А.Ю., действующая на основании устного ходатайства, Шакирова Л.О., действующая на основании доверенности (л.д.85), в судебном заседании иск не признали, указав, что Шакирова К.О. не выступала в качестве поручителя по кредитному договору. Ответчик Хайруллина С.Н. и ее представитель Доронина А.Ю., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании иск не признали, указав, что Хайруллина С.Н. не выступала в качестве поручителя по кредитному договору. Ответчики - Семченко Л.Л., Пегашев А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд выслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банком и Семченко Л.Л. был заключен кредитный договор №ф (л.д.15-16). Согласно условиям данного договора Семченко Л.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). ОАО «Ак Барс» Банком были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на лицевой счет Семченко Л.Л. Выполнение обязательств ОАО «Ак Барс» Банком подтверждается письменными материалами дела: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), выпиской лицевого счета заемщика (л.д.20-28). В нарушение п.4.1 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ Семченко Л.Л. не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской с ссудного счета (л.д.20-28). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ак Барс» Банк направил требование ответчикам о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности (л.д.33), однако задолженность не погашена. Семченко Л.Л. из суммы выданного кредита возвратила <данные изъяты> рубля, задолженность по возврату кредита составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6-9). Ответчик Семченко Л.Л. должна была погасить сумму кредита и проценты по нему до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.4.1 вышеуказанного кредитного договора (л.д.15-16). Проценты за пользования кредитом начислены истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых Семченко Л.Л. уплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность Семченко Л.Л. перед ОАО «Ак Барс» Банком процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6.1 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ Семченко Л.Л. обязана помимо процентов за пользование кредитом, уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15-16). Сумма задолженности Семченко Л.Л. в соответствии с этими условиями договора составляет <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности Семченко Л.Л. перед ОАО «Ак Барс» Банком по процентам за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6-11). Общая сумма задолженности Семченко Л.Л. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика, расчетами истца, с которыми суд соглашается (л.д.6-11, 20-28). При таких обстоятельствах суд считает, что требования ОАО «Ак Барс» Банка к Семченко Л.Л. правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.321 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства». В силу ч.1 ст.323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга». Установлено, что в обеспечение обязательств Семченко Л.Л., вытекающих из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Ак Барс» Банком и Шакировой К.О. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пегашевым А.А. (л.д.18), а также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хайруллиной С.Н. (л.д.19). В соответствии с п.1.2 вышеуказанных договоров поручительства, Шакирова К.О., Пегашев А.А., Хайруллина С.Н. приняли на себя ответственность перед ОАО «Ак Барс» Банком за надлежащее исполнение Семченко Л.Л. обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. В ходе судебного заседания ответчики Шакирова К.О. и Хайруллина С.Н. утверждали, что они не выступали в качестве поручителей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина С.Н. и ее супруг Хайруллин Д.Г. не подписывали, также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала Шакирова К.О.. Судом по ходатайству ответчиков Шакировой К.О. и Хайруллиной С.Н. была назначена судебно-почерковедческая экспертиза (л.д.102). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1) подпись от имени Шакировой К.О. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АКБ «Ак Барс» в лице начальника Высокогорского дополнительного офиса Казанского филиала Саяхова Р.М. и Шакировой К.О., расположенные на оборотной стороне в графе «Поручитель», на строке: «Шакирова К.О.» выполнена, вероятно, самой Шакировой К.О., 2) подпись от имени Хайруллиной С.Н. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АКБ «Ак Барс» в лице начальника Высокогорского дополнительного офиса Казанского филиала Саяхова Р.М. и Хайруллиной С.Н., расположенная на 2-м листе в графе «Поручитель» на строке: «Хайруллина С.Н.» выполнена самой Хайруллиной С.Н., 3) Подпись от имени Хайруллина Д.Г. вышеуказанном договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 2-м листе в графе «Супрун поручителя», на строке «Хайруллин Д.Г.» выполнена самим Хайруллиным Д.Г. (л.д.136-140). Суд считает необходимым взять в основу решения данное заключение эксперта, у суда нет сомнений в объективности данного заключения. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы ответчиков Шакирова К.О. и Хайруллина С.Н. о том, что они не выступали в качестве поручителей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина С.Н. и ее супруг Хайруллин Д.Г. не подписывали, также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала Шакирова К.О. - не обоснованы. Кроме того, Шакирова К.О. после вынесения заочного решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), не оспорила данное решение суда, погашала взысканную данным решением суда сумму в течение ДД.ММ.ГГГГ годов (л.д.106-120), заявила о том, что она не выступала в качестве поручителя и не подписывала договор поручительства только после подачи заявления ответчиком Хайруллиной С.Н. заявления об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ. Также, исходя из вышеизложенного, не имеют правового значения для решения суда доводы: ответчика Хайруллиной С.Н. о том, что на момент заключения кредитного договора она находилась на последнем месяце беременности и ответчика Шакировой К.О. о том, что в анкете заполненной от ее имени имеются неточности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с Семченко Л.Л., Шакировой К.О., Пегашева А.А., Хайруллиной С.Н. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса». ОАО «Ак Барс» Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14). Суд считает возможным, взыскать солидарно уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек в пользу ОАО «Ак Барс» Банка с Семченко Л.Л., Шакировой К.О., Пегашева А.А., Хайруллиной С.Н.. Расходы по проведенной по ходатайству ответчиков Шакировой К.О., Хайруллиной С.Н. судебно почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля. До настоящего времени данная сумма не уплачена. Суд считает необходимым взыскать ответчиков с Хайруллиной С.О., Шакировой К.О. в солидарном порядке в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Семченко Л.Л,, Шакировой К.О., Пегашеву А.А., Хайруллиной С.Н. в пользу ОАО «Ак Барс» Банка задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Хайруллиной С.Н., Шакировой К.О. в солидарном порядке в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>