именем Российской Федерации Дело № 2-2144/11 16 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре Прытковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеманова М.К. к Оюшину Г.П. о реальном разделе жилого дома и хозяйственных построек, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. На основании Постановления Президиума Верховного суда ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ были определены и зарегистрированы доли истца и ответчика, доля истца составляет <данные изъяты> доля ответчика - <данные изъяты>. Фактически истец занимает часть жилого дома под литерой А площадью 23,8 кв.м., под литерой а1 площадью 11,9 кв.м. и пользуется хозяйственными постройками под литерами Г3, Г5, Г6, Г7. Ответчик занимает часть жилого дома под литерой А площадью 15,8 кв.м., пристрои под литерами А1 площадью 7,6 кв.м., А2 площадью 43,6 кв.м., А3 площадью 24,9 кв.м., холодную пристройку под литерой а площадью 3,8 кв.м. хозяйственные постройки под литерами Г, Г2. В доме имеется два входа. Порядок пользования жилым домом сложился с 1976 года. В настоящее время истцом принято решение о продаже своей доли указанного жилого дома, однако продать свою долю без реального раздела истец не может, так как не достигнуто соглашение с ответчиком о способе и условиях выдела доли истца. На основании изложенного истец просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с долей истца в праве общей собственности, выделив ему в собственность часть жилого дома под литерой А, литерой а1, хозяйственные постройки под литерами Г3, Г5, Г6, Г7. В судебном заседании истец М.К.Сулейманов исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Г.П.Оюшина - Д.Г.Никитин, действующий на основании доверенности (л.д.21) исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица МРФ РГУП БТИ - Р.А.Насыбуллин, действующий на основании доверенности в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ- 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласноч.1 ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ - суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит действующему законодательству или затрагивает интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц, признание иска ответчиками судом принимается. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина <данные изъяты>, исходя из ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в возврат государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Иск удовлетворить. Произвести раздел жилого дома обозначенного под литерой «А», с верандой под литерой «а-1» и хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес> предоставив в собственность Сулеманова М.К. жилую комнату площадью 23.8 кв.м., веранду под литерой «а-1» общей площадью 11.9 кв.м., хозяйственных построек обозначенных под литерой «Г-3» сарай, «Г-5» сарай, «Г-6» сарай, «Г-7» сарай в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В собственность Оюшину Г.П. предоставить жилую комнату площадью 15.8 кв.м., хозяйственные постройки обозначенные под литерами «Г»-Гараж, «Г-2»-Сарай. Взыскать с Оюшину Г.П. в пользу Сулеманова М.К. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты>