<данные изъяты> Дело № 2-2137/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 20 сентября 2011 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г. Р. Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хайруллиной Э.Ф. к Кругловой В.И., Круглову О.Ю., Чижовой И.Ю., Степановой С.Ю., Кругловой А.Ю. о возмещении убытков затоплением квартиры, УСТАНОВИЛ: Хайруллина Э.Ф. обратилась в суд с иском к Кругловой В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование требования указав, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры горячей водой из <адрес>, принадлежащей Кругловой В.И., что подтверждается актом затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным председателем ТСЖ «Батыршина,30», слесарем ТСЖ, истцом, которая на тот момент носила фамилию «<данные изъяты>» и соседями из квартир № и №. В результате залива квартиры истцу причинен ущерб как внутренней отделке помещений, так и предметам интерьера, оргтехники, мебели, что составляет согласно отчету оценщика ИП ФИО9 № -О <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Почтовые расходы истца по вызову ответчика и соседей на осмотр квартиры составили <данные изъяты> рублей. Посокльку ответчик отказывается от добровольного возмещения причиненных истцу убытков, Хайруллина Э.Ф. просит суд взыскать с Кругловой В.И. <данные изъяты> рублей ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей почтовых расходов, <данные изъяты> рублей расходов на представителя и возместить расходы по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца -Галеевой С.Р., действующей на основании доверенности (л.д.74), к участию в процессе в качестве соответчиков были привлечены Круглов О.Ю., Чижова И.Ю., Степанова С.Ю., Круглова А.Ю., о чем вынесено определение (л.д.76). В настоящем судебном заседании представителем истца -Галеевой С.Р., действующей на основании доверенности, требования были уточнены, просила заявленные суммы взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Уточнение судом принято. Ответчики -Круглова В.И., Степанова С.Ю., Чижова И.Ю., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считая их необоснованными и завышенными. Ответчики -Круглов О.Ю., Круглова А.Ю., на судебное заседание не явились. Как пояснили явившиеся ответчики, Круглов О.Ю. уехал и о месте его нахождения им неизвестно, Круглова А.Ю. является инвалидом. Суд, с учетом мнения представителя истца, явившихся ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Представитель третьего лица -ТСЖ «Батыршина,30», на судебное заседание не явился. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. В соответствии с правилами части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года собственники жилого помещения в силу закона несут ответственность за соблюдение ими, равно как и всеми находящимися в их квартире лицами, правил пользования жильем, с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Судом установлено, что Хайруллина Э.Ф. является собственником <адрес> по у лице <адрес> (л.д.11). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления <адрес> горячей водой из <адрес> повреждена внутренняя отделка <адрес>: деформирован потолок из гипсокартона, обои отклеились, водой залит ламинированный пол, деформирован, деформирован трехметровый диван, местами видными разводы, залит водой ковер, ноутбук; в квартире неприятный запах плесени, высокая влажность. Данный акт составлен и подписан председателем ТСЖ ФИО13, слесарем ТСЖ ФИО14, собственником квартиры Хайруллиной (Тухтагуловой) Э.Ф., жильцами квартир № и № ФИО15 и ФИО16 соответственно (л.д.6). Из представленной по запросу суда справки РГУП БТИ МСАи ЖКХ РТ следует, что собственником <адрес> является Круглов О.Ю. (л.д.70). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов принадлежит ФИО3, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее, наследниками первой очереди являются их дети: Круглов О.Ю., место жительства которого неизвестно, Чижова (Круглова) И.Ю., Степанова (Круглова) С.Ю. и Круглова А.Ю., которые зарегистрированы по адресу: <адрес>. Степанова С.Ю. и Круглова А.Ю. проживают по указанному адресу с матерью. Из справки председателя ТСЖ следует, что жильцы <адрес> неоднократно затапливали <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> -Круглова В. отказала работникам ТСЖ в доступе жилое помещение (л.д.9). Ответчики, оспаривая в судебном заседании факт залива квартиры истца, в силу статьи 56 ГПК РФ не представили суду доказательств того, затопление <адрес> произошло не по их вине. Согласно отчету ИП ФИО9 № -О об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки и имущества в <адрес> размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты> рублей. При осмотре экспертом квартиры истца присутствовали председатель ТСЖ ФИО13, истец, слесарь ТСЖ ФИО14, жильцы квартир № и № ФИО15 и ФИО16 соответственно (л.д.18 -58). Ответчик Круглова В.И., дважды извещенная, на осмотр квартиры экспертом не явилась (л.д.7, 8). Ответчик в судебном заседании не отрицала факта получения телеграммы, однако пояснений о причинах неявки дать не смогла. Оспаривая в судебном заседании размере ущерба, ответчики иной расчет не представили, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы не заявляли. Принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства причинения ущерба ответчиками, требования о его взыскании с последних в солидарном порядке суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. За услуги оценщика истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграмм об осмотре квартиры составили <данные изъяты> рублей (л.д.7, 8, 14, 15). Данные требования истца в силу статьи 15 ГК РФ также обоснованы и подлежат возмещению за счет ответчиков. Что касается требования истца о возмещении ему расходов на представителя, суд находит его в силу статьи 100 ГПК РФ обоснованным, при этом, с учетом характера спора, имущественного положения и степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков, за исключением Кругловой А.Ю., которая является инвалидом и в силу закона освобождена от ее уплаты. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хайруллиной Э.Ф. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кругловой В.И., Круглова О.Ю., Чижовой И.Ю., Степановой С.Ю., Кругловой А.Ю. в пользу Хайруллиной Э.Ф. <данные изъяты> рублей ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей почтовых расходов и <данные изъяты> рублей расходов на представителя. Взыскать солидарно с Кругловой В.И., Круглова О.Ю., Чижовой И.Ю., Степановой С.Ю. в пользу Хайруллиной Э.Ф. <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Г.Р.Хамитова