Дело № 2-2017/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Шевериной Т.М., при секретаре судебного заседания Исмагиловой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный» к Хабибуллиной Л.Ф. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество; УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Хабибуллиной Л.Ф. в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКИБАНК» филиал <адрес> и Хабибуллиной Л.Ф. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев на приобретение трехкомнатной квартиры. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика, на приобретаемую квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог). Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось ОАО «АКИБАНК» филиал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКИБАНК» филиал <адрес> передало свои права по закладной ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки» передало свои права по закладной ЗАО АБ «ГПБ Ипотека». В связи с изменением типа акционерного общества ЗАО АБ «ГПБ Ипотека» был переименован а Акционерный банк ОАО «ГПБ-Ипотека, что указано в приказе ЗАО АБ «ГПБ Ипотека» № и подтверждено п.1.1 Устава ОАО АБ «ГПБ Ипотека», согласованного с ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АБ «ГПБ Ипотека» передало права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный». Истец просит суд взыскать с Хабибуллиной Л.Ф. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 976,14 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> Представитель истца ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный» - Тумашев А.Р., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика Хабибуллиной Л.Ф.- Шимук В.Б., действующий на основании доверенности (л.д.74) исковые требования не признал. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». На основании статьи 2 ФЗ «Об ипотеке» «ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом». В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКИБАНК» филиал <адрес> и Хабибуллиной Л.Ф. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев на приобретение трехкомнатной квартиры (л.д.16-25). Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). В соответствии с пп.3.1,3.2,4.1.1,4.1.2 договора, разделом 4 закладной, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства. За нарушение сроков возврата кредитных средств и процентов пунктами 5.2.,5.3 Договора, п.6.1 закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности ответчика составляет: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом (л.д.9-10). Суд соглашается с расчетом истца, поскольку ответчиком не оспорен, иной не представлен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности в пользу истца с Хабибуллиной Л.Ф. Пунктами 5.2.,5.3 Договора, п.6.1 закладной за нарушение сроков возврата кредитных средств и процентов установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом за нарушение сроков возврата кредитных средств начислены:, 9 991,39 руб. пени за просроченный к уплате основной долг, 33 319,63 руб. пени за просроченные к уплате проценты. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание взыскиваемую сумму, считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за просроченный к уплате основной долг с 9 991,39 руб. до 1000 руб., пени за просроченные к уплате проценты с 33 319,63 руб. до 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, на приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) (л.д.31-46). Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось ОАО «АКИБАНК» филиал <адрес>, права которого, как залогодержателя и займодавца удостоверены закладной, оформленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКИБАНК» филиал <адрес> передало свои права по закладной ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки» передало свои права по закладной ЗАО АБ «ГПБ Ипотека». В связи с изменением типа акционерного общества ЗАО АБ «ГПБ Ипотека» был переименован а Акционерный банк ОАО «ГПБ-Ипотека, что указано в приказе ЗАО АБ «ГПБ Ипотека» № и подтверждено п.1.1 Устава ОАО АБ «ГПБ Ипотека», согласованного с ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АБ «ГПБ Ипотека» передало права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный» (л.д.47-55). В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Согласно ст.389 ГК РФ, для совершения цессии должно быть заключено соглашение между первоначальным и новым кредитором. Содержание обязательства при этом не изменяется. Поэтому уступка права требования совершается в той же форме, что установлена для сделки, права по которой уступаются. Например, уступка права требования по сделкам с недвижимым имуществом тоже требует государственной регистрации. Статья 146 ГК РФ предусматривает, что права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссаменте. Индоссат несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на момент рассмотрения дела является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ - Второй Объединенный». Доводы представителя ответчика о том, что истец о переуступке права по закладной с ответчиком не согласовал и в письменном виде не уведомлял не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не основаны на законе и не подтверждаются письменными материалами дела. При этом ответчик сумму долга в размере 1 184 779,91 рублей не отрицает и намерен погашать. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности пени в пользу истца с Хабибуллиной Л.Ф. Начальная продажная цена указанной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.39). На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Суд, учитывая, что Хабибуллина Л.Ф. надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению кредита, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 530 000 руб. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный» основан на законе и подлежит удовлетворению. В части исковых требований о взыскании суммы сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно не могут быть удовлетворены, поскольку требования заявлены без конкретной даты и суммы на будущее в стадии исполнения судебного решения, которое не принято, не вступило в законную силу и не основаны на законе. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 18 976,14 руб. (л.д.7,8), суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме, соразмерной взысканной сумме. На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Хабибуллиной Л.Ф. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный» задолженность в сумме <данные изъяты> Взыскать с Хабибуллиной Л.Ф. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный» расходы по уплате госпошлины в размере 14 794 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 59 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней. Судья Т.М.Шеверина