именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А. при секретаре Панковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевых А.Б., Б.П., Т.Н. к МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», БТИ Кировского района г. Казани о признании договора приватизации недействительным Установил: Кузьмичевы А.Б., Б.П., Т.Н. обратились в суд с иском к МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», БТИ Кировского района г. Казани о признании договора приватизации частично недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача жилого помещения - кв. 105, корп.1, дома 17 по улице Горсоветская г. Казани в собственность истцов, на троих членов семьи. При этом волю на приватизацию изъявили лишь родители Кузьмичева А.Б. - Кузьмичевы Б.П. и Т.Н. Их сын Кузьмичев А.Б. в приватизации не участвовал, но за него кто-то из членов семьи проставил в заявлении подпись. С 1994 года по настоящее время Кузьмичев А.Б. проходит военную службу в качестве офицера вооруженных сил РФ в другой местности, у него имеется возможность получить на свою семью квартиру по месту службы, однако препятствует этому сведения о приватизации. Просят признать договор о приватизации частично недействительным, прекратить право совместной собственности на <адрес>, определить доли в праве совместной собственности по <данные изъяты> за Кузьмичевыми Б.П. и Т.Н., признать факт неучастия Кузьмичевым А.Б. в приватизации <адрес>. Истец Кузьмичев Б.П. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что он сам вместо сына Кузьмичева А.Б. в договоре приватизации поставил подпись. Истец Кузьмичев А.Б. просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. Истец Кузьмичева Т.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. Представитель ответчика МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», иск просит оставить на усмотрение суда. Представитель РГП «БТИ» иск просит оставить на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». В соответствии со ст. 154 ГК РФ 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. 2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно ст. 180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом». В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенному между Кузьмичевыми Б.П., Т.Н., А.Б. и ЖКО АО «Казанский вертолетный завод», <адрес> было передана в совместную собственность истцов, на троих членов семьи(л.д.15). В судебном заседании Кузьмичев А.Б. пояснил, что волю на приватизацию указанной квартиры не изъявлял, в приватизации не участвовал, но за него кто-то из членов семьи проставил в заявлении подпись. С 1994 года по настоящее время проходит военную службу в качестве офицера вооруженных сил РФ в другой местности и по этой причине не мог принимать участие в указанной квартире(л.д.13-14, 18-19). В связи с этим судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в заявлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность <адрес>, подпись от имени Кузьмичева А.Б. выполнена не самим Кузьмичевым А.Б., в другим лицом(л.д.82-83). При указанных обстоятельствах договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный между Кузьмичевыми Б.П., Т.Н., А.Б. и ЖКО АО «Казанский вертолетный завод», <адрес>, в части передачи жилого помещения Кузьмичеву А.Б., нельзя признать действительным в силу требований ст. 168, 180 ГК РФ. Суд считает, что <адрес> передавалась в собственность лишь Кузьмичевым Б.П. и Т.Н., при этом Кузьмичев А.Б. участия в приватизации указанной квартиры не принимал. В силу ч.2 ст. 254 ГК РФ доли Кузьмичевых Б.П. и Т.Н. в <адрес> будут равными. С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования Кузьмичевых А.Б., Б.П., Т.Н. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать договор на передачу жилого помещения - <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузьмичевыми А.Б., Б.П.,Т.Н. и ЖКО АО «Казанский вертолетный завод», в части участия Кузмичева А.Б. в приватизации указанной квартиры, недействительным. Прекратить право совместной собственности по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> за Кузьмичевыми А.Б., Б.П.,Т.Н.. Признать право долевой собственности - <адрес>, за Кузьмичевыми Б.П., Т.Н., определить доли в праве собственности на <адрес> по <данные изъяты> доли за Кузьмичевыми Б.П. и Т.Н.. Признать факт неучастия Кузьмичев А.Б. в приватизации <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.