Дело № 2-2280/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А., при секретаре Панковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей РТ», в интересах потребителя Фатрахманова Р.Х., к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда; Установил: РОО «Центр по защите прав потребителей», в интересах потребителя Фатрахманова Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Кредит энд Финанс банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фатрахманов Р.Х. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением по установленной банком форме о заключении договора № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик выдал Фатрахманову Р.Х. требуемый кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,90 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, в который также было включено условие об обязанности заемщика - истца по делу уплачивать ежемесячную комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5740%, что составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, при оформлении кредита потребителем был подписан договор страхования жизни со страховым взносом <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в пользу Фатрахманова Р.Х.. уплаченную им комиссию в сумме <данные изъяты> рублей, страховой взнос в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Банка в пользу РОО «Центр по защите прав потребителя» штраф в размере <данные изъяты> рублей. Истец Фатрахманов Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования, просит суд признать кредитный договор в части обязанности уплаты банку ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в сумме <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика (л.д.95). Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания к рассмотрению дела в заочном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с требованиями п.1 ст.1 вышеуказанного Закона в сочетании с требованиями ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом «О защите прав потребителя». Поскольку целью Закона РФ "О защите прав потребителей" является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фатрахманов Р.Х. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением по установленной банком форме о заключении договора № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик выдал Фатрахманову Р.Х. требуемый кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,90 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, в который также было включено условие об обязанности заемщика - истца по делу уплачивать ежемесячную комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5740% (л.д.24). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получал от Фатрахманова Р.Х. комиссию в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.51-63). Считая свои права нарушенными, Фатрахманов Р.Х. обратился с заявлением в РОО «Центр по защите прав потребителей» об оказании им юридической помощи и предъявления в суд соответствующего иска к ООО «ХКФ Банк» (л.д.19-21). В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан… кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Из Положения Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета, ведение кредитного дела не являются банковскими услугами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Действия банка по открытию ссудного счета и ведения кредитного дела не могут расцениваться как самостоятельной банковской услугой и этот вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен ГК РФ и Законом «О защите прав потребителя», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение кредитного дела, нарушает права потребителей. На основании ст.168 и 181 п.1 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно ст.167 п.2 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части, предусматривающей обязанность заемщика уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита являются противоречащими федеральному законодательству и, исходя из вышеизложенного, являются изначально ничтожными. Суд считает обоснованными требования истца о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительными и подлежащими удовлетворению с применением последствий недействительности сделки, а именно: взыскании в пользу заемщика Фатрахманова Р.Х. - <данные изъяты> рублей. Заемщик Фатрахманов Р.Х. обращался в Банк с претензией о выплате ему незаконно удержанной суммы за ведение кредитного дела, однако его требования удовлетворены не были (л.д.90-94). В силу абз.2 п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с РОО «Центр по защите прав потребителей» неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Фатрахманова Р.Х. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». РОО «Центр по защите прав потребителя» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности уплаты банку ежемесячной комиссии за предоставление кредита, заключенного между Фатрахманова Р.Х. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительными. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Фатрахманова Р.Х. уплаченную комиссию в сумме <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства. Сторона, не принимавшая участие в судебном заседании имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течении семи дней, со дня получения заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней. Судья: Гужов В.А.