о взыскании задолженности по договору займа



<данные изъяты>                                                               Дело № 1439/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Софт-Трейд» к Барышникову В.Б. о взыскании задолженности,

Установил:

    ООО «Софт-Трейд» обратилось в суд с иском к Барышникову В.Б. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п.1.1. Договора) истец (поручитель по договору) обязуется перед банком отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком по договору) Барышниковым В.Б. всех обязательств по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредитов в соответствии с условиями Кредитного договора Истец, в порядке, предусмотренном Договором поручительства, исполнил обязательства ответчика по Кредитному договору перед Банком. В частности, перечислил Банку денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности Барышникова В.Б. по Кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. Договора поручительства, после выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, Поручитель по договору приобретает право требования к Заемщику по договору в размере уплаченной Банку суммы. Таким образом, истец вправе требовать от Ответчика уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец (поручитель по договору) обязуется перед банком отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком по договору) Барышниковым В.Б. всех обязательств по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредитов в соответствии с условиями Кредитного договора Истец, в порядке, предусмотренном Договором поручительства, исполнил обязательства ответчика по Кредитному договору перед Банком. В частности, перечислил Банку денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности Ответчика по Кредитному договору. Согласно п. 2.3. Договора поручительства, после выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, Поручитель по договору приобретает право требования к Заемщику по договору в размере уплаченной Банку суммы. Таким образом, истец вправе требовать от Барышникова В.Б. уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ответчика Барышникова В.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> в связи с исполнением истцом обязательств за ответчика по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства С/1 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в связи с исполнением истцом обязательств за ответчика по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства С/1 от ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель истца ООО «Софт-Трейд» Порфирьева Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.138) в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Барышников В.Б. и его представитель Голубцов А,С., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали.

           Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям»

Согласно ст.361 ГК РФ «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ «к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

    Судом установлено, что между истцом ООО «Софт-Трейд» и АКСБ (ОАО) Советского отделения сбербанка был заключен договор поручительства С\1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п.1.1. Договора) истец (поручитель по договору) обязуется перед банком отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком по договору) Барышниковым В.Б. всех обязательств по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41,42-45).

Также, между истцом ООО «Софт-Трейд» и АКСБ (ОАО) Советского отделения сбербанка был заключен договор поручительства С\1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец (поручитель по договору) обязуется перед банком отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком по договору) Барышниковым В.Б. всех обязательств по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75, 76-78).

Согласно вышеуказанным договорам поручительства (п.1.1. Договора) истец (поручитель по договору) обязуется перед банком отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком по договору) Барышниковым В.Б. всех обязательств по кредитным договорам С от ДД.ММ.ГГГГ, С от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Барышников В.Б. нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредитов в соответствии с условиями Кредитного договора, истец - ООО «Софт-Трейд», в порядке, предусмотренном Договором поручительства, исполнил обязательства ответчика по Кредитному договору перед Банком. В частности, перечислил Банку денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности Барышникова В.Б. по Кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.46-73), а также перечислил Банку денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности ответчика Барышникова В.Б. по Кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.79-104).

Согласно п. 2.3. Договоров поручительства, после выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, Поручитель ООО «Софт-Трейд» по договору приобретает право требования к Заемщику по договору в размере уплаченной Банку суммы.

При таких обстоятельствах, поручитель ООО «Софт-Трейд» приобрел право требования к Заемщику Баршникову В.Б. уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> в связи с исполнением истцом обязательств за ответчика по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства С/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной суммы в размере <данные изъяты> в связи с исполнением истцом обязательств за ответчика по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства С/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать ООО «Софт-Трейд» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства (л.д.8-12).

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (дело ) по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала - Советского отделения к Барышникову В.Б., Николаеву С.В., ООО «Софт-Трейд» о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору постановлено: иск удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Барышникова В.Б., Николаева С.В., ООО «Софт-Трейд» в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Советского отделения долг по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.112-113). Данным решением установлено, что согласно кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Барышников В.Б. получил кредит в АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала - Советского отделения в размере <данные изъяты> рублей под 13,2% годовых; в качестве обеспечения кредита заемщиком предоставлены поручительства физического лица Николаева С.В. и ООО «Софт-Трейд» (л.д.112-113).

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (дело ) по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала - Советского отделения к Барышникову В.Б., Николаеву С.В., ООО «Софт-Трейд» о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Барышникова В.Б., Николаева С.В., ООО «Софт-Трейд» в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Советского отделения долг по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей <данные изъяты> рублей (л.д.114-115). Данным решением установлено, что согласно кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Барышников В.Б. получил кредит в АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала - Советского отделения в размере <данные изъяты> рублей под 13,2% годовых; в качестве обеспечения кредита заемщиком предоставлены поручительства физического лица Николаева С.В. и ООО «Софт-Трейд» (л.д.114-115).

Таким образом, вышеуказанными решениями Кировского районного суда г. Казани, с которыми Барышников В.Б. согласился и не оспорил их, что он подтвердил в судебном заседании, были взысканы с Барышникова В.Б. и поручителей Николаева С.В., ООО «Софт-Трейд» остаток задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о ничтожности кредитных договоров по следующим основаниям: ответчик Барышников В.Б. подтвердил, что именно им подписывались кредитные договора, именно он получал деньги в банке по данным кредитным договорам, а также данный довод ответчика опровергается вышеуказанными решениями Кировского районного суда г. Казани. Утверждения Барышникова В.Б., что данные денежные средства, полученные им по вышеуказанным кредитным договорам были переданы и зачислены на счет в ООО «Софт-Трейд», также не нашел своего подтверждения в рамках данного гражданского дела и в материалах уголовного дела в отношении Николаева С.В. по ст.27 УПК РФ (л.д.171-174), в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве обвиняемого Николаев С.В. показал, что с просьбами о получении кредитов к Барышникову В.Б. он не обращался; деньги полученные Барышниковым В.Б. по кредитам как физическим лицом, он ему не передавал (л.д.173).     

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также необоснованны, поскольку последний платеж по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ от поручителя ООО «Софт-Трейд» за Заемщика Барышникова В.Б. был ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ также ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ трех годичный срок исковой давности не пропущен.

Соглашение о переводе долга и прекращении обязательства по отступным от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181) Барышниковым В.Б. не подписывалось и он его не видел, что он подтвердил в судебном заседании.

Между Барышниковым В.Б. с одной стороны и Николаевым С.В. как физическим лицом, были заключены договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-179), вышеуказанные денежные средства были переданы Николаеву С.В. согласно Актам приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180). Барышников В.Б. в судебном заседании показал, что данные договора займа были составлены в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у Николаева С.В. начались проблемы. Таким образом, Барышников В.Б. не лишен возможности обратиться с иском к Николаеву С.В. о взыскании вышеуказанных сумм, полученных согласно договоров займа.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в Барышникова В.Б. в пользу ООО «Софт-Трейд» денежную сумму в размере <данные изъяты> в связи с исполнением истцом обязательств за ответчика по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства С/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в связи с исполнением истцом обязательств за ответчика по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства С/1 от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    ООО «Софт-Трейд» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (л.д.7). Суд считает необходимым взыскать с Барышникова В.Б. в пользу истца государственную пошлину в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Барышниклова В.Б. в пользу ООО «Софт-Трейд» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек в связи исполнением ООО «Софт-Трейд» в соответствии с договором поручительства С/1 от ДД.ММ.ГГГГ обязательств Барышникова В.Б. по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Барышниклова В.Б. в пользу ООО «Софт-Трейд» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек в связи исполнением ООО «Софт-Трейд» в соответствии с договором поручительства С/1 от ДД.ММ.ГГГГ обязательств Барышникова В.Б. по кредитному договору С от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Барышниклова В.Б. в пользу ООО «Софт-Трейд» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

             Судья                                Э.Р. Низамов