<данные изъяты> Дело № 2-1364/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р. при секретаре Шукаревой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заляевой Л.Т. к Кузьмину Н.С., Казанскому филиалу Военно - Страховая компания о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП; УСТАНОВИЛ: Заляева Л.Т. обратилась в суд с иском к Кузьмину Н.С., Казанскому филиалу Военно - Страховая компания о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указывав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, Кузьмин Н.С., управляя автомашиной ВАЗ 21124, гос. номер №, принадлежащей на праве собственности Лаврову М.В., (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВСК №), двигаясь по автодороге от <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, со скоростью более 60 км/час, в пути следования, приближаясь к повороту на детский туберкулезный профилакторий, проявляя преступную небрежность, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п. 1.5 ПДД совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2115, № под управлением Сайфутдиновой Р.Ш. и ДЭУ Нексия, гос. номер № Приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заляева Л.Т. была доставлена на автомашине скорой помощи в БСМП №, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заляева Л.Т. прошла лечение в ГУ НИЦ Татарстана «Восстановительная травматология и ортопедия», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Республиканском клиническом Вертеброневрологическом Центре МЗРТ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в Госпитале для ветеранов войны. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица является инвалидом 3 группы и поэтому вынуждена каждый год проходить многочисленные медицинские обследования и медико социально-экспертную комиссию. Кроме того, до настоящего времени периодически проходит лечение и находится на диспансерном учете в травмпункте Кировского района г. Казани. Всего в общей сложности, непрерывно на излечении по больничному листу Заляева Л.Т. находилась 12 месяцев, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате возникшего по вине Кузьмина Н.С. ДТП, Заляевой Л.Т., пассажиру управляемого им автомобиля, были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № была обнаружена тупая сочетанная травма головы и тела в виде ушибов мягких тканей лица, туловища, конечностей. Закрытый перелом грудной клетки с переломом 8-9-10 ребер справа, 1-2-3, 6-7- ребер слева со смещением, повреждением обоих легких (осложнившихся развитием двухстороннего гемопневмоторакса), поджатием (коллапсом) левого легкого, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением, закрытых переломов обеих лонных и седалищных костей со смещением, оскольчатый перелом крестца, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате тяжкого повреждения здоровья Заляева Л.Т. была вынуждена нести расходы на лечение, а именно дополнительное питание, так как во время болезни нуждалась в калорийном, качественном питании для восстановления потерянного здоровья, а также в продуктах содержащих кальций, витамины, необходимые для быстрейшего выздоровления и сращивания костей всего в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, были многочисленные затраты на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, обследования и консультации врачей в сумме <данные изъяты> руб.. Также Заляевой Л.Т. необходимо лечение в Казанском филиале Российского оздоровительного Центра кинезитерапии Бубновского на сумму <данные изъяты> руб. и в Центре Молодости и красоты в сумме <данные изъяты> руб.. Для восстановления потерянного здоровья истице ФГУ «ГБ МСЭ по РТ» рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях с заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Стоимость путевки <данные изъяты> руб.. Заляева Л.Т. вынуждена была постоянно пользоваться услугами водителя и оплачивать бензин, так как после выписки из больницы не могла самостоятельно передвигаться и пользоваться услугами общественного транспорта. На бензин было потрачено <данные изъяты> руб.. Также истец заключил договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица вынуждена была нести дополнительные расходы на отправление почты и факсов, на ксерокопии, поиск свидетелей ДТП, в сумме <данные изъяты> руб.. Кроме того, согласно справки с места работы Заляевой Л.Т., размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Принимая во внимание, что страховая сумма в части возмещения вреда жизни или здоровью не может превышать <данные изъяты>., страховщик отвечает в пределах данной суммы. В остальной части отвечает непосредственный причинитель вреда - Кузьмин Н.С.. За данный период времени Заляева Л.Т. перенесла физические страдания не только в момент причинения увечий, но и в последующих болевых ощущениях. Сознание своей ущербности, неполноценности, невозможности вести полноценную жизнь, заставляют ее претерпевать нравственные и физические страдания (постоянная головная боль, слабость, боли в пояснице, боли в левой ключице, боли в тазовых костях, ограничение движений, потеря веса, ухудшение анализов, недержание мочи и т.д.). Кроме того, из-за вынужденного уменьшения объема производственной деятельности и снижения тяжести труда, сокращения продолжительности рабочего дня или рабочей недели и из-за постоянных болей не может устроиться на престижную высокооплачиваемую работу, имея при этом престижное высшее образование. Заляева Л.Т. переживает за свою дальнейшую судьбу с возникшими в результате данного ДТП проблемами, как финансовыми, так и моральными. Причиненный ответчиком моральный вред, Заляевой Л.Т. будет компенсирован в случае выплаты Кузьминым Н.С. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с Казанского филиала Военно - Страховая компания в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; с Кузьмина Н.С. взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп, моральный вред в размере <данные изъяты> руб. (Т.1,л.д.2-7). Истец Заляева Л.Т. уточнила исковые требования, в связи с тем, что за услуги просила представителя она заплатила еще <данные изъяты> рублей, на ксерокопирование и отправку документов, необходимых для подачи в суд еще истратила <данные изъяты> рублей, а также на бензин, потраченный ею при сборе доказательств необходимых для судебного разбирательства в Кировском суде (получение выписок из историй болезни из больниц) потратила <данные изъяты> рубля, кроме того ею был приобретена никотиновая кислота, назначенная врачом-трихологом на сумму <данные изъяты> рубля, а также стоимость путевки на санаторий в сумме <данные изъяты> рублей, увеличилась на <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что согласно счет фактуре стоимость путевки в санаторий «Сосновый-Бор» оказывающий лечение лицам с заболеванием опорно-двигательного аппарата составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков: Казанского филиала Военно - Страховая компания в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; с Кузьмина Н.С. взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков Военно-Страховой компании, Кузьмина Н.С. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на бензин, израсходованный для сбора доказательств необходимых для судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.200, т.2, л.д.53-54). Истец Заляева Л.Т. и ее представитель - Егорова Р.Р., действующая на основании ордера (Т.1, л.д.187) в судебном заседании иск поддержали. Заляева Л.Т. в судебном заседании показала, что ей необходимо пройти лечение в трех санаториях и центрах, но у нее нет средств на данное лечение. В Казанский филиал Российского оздоровительного Центра кинезитерапии Бубновского у нее направления нет, она решила туда поехать по собственной инициативе, нашла данный Центр по Интернету. Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Прохорова А.В., действующая на основании доверенности (Т.1,л.д.189), в судебном заседании иск не признала, хотя в ходе судебного разбирательства указала, что у них нет возражений по расходам на лекарства и изделиям медицинского назначения на сумму <данные изъяты> рублей, т.к. имеются соответствующие чеки, направления, рекомендации врачей. По санаторно-курортным лечениям они не согласны, т.к. лечение еще в них не пройдено; с остальными исковыми требованиями не согласны. Представитель ответчика Кузьмина Н.С. - Кузьмина В.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.188), в судебном заседании с иском согласилась частично, указав, что считает возможным оплатить истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признала, указав, что в данном ДТП имеется вина самой Заляевой Л.Т.. Третье лицо Заляев Р.Т. в судебном заседании с иском согласился, указав, что он действительно возил сестру Заляеву Л.Т. на ее машине во время лечения по различным больницам, за лекарствами, на что было израсходовано <данные изъяты> рублей на бензин, а также в ходе судебного заседания при сборе документов для суда на бензин было израсходовано <данные изъяты> рублей. Третье лицо Лавров М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». На основании п.1 ст.1085 ГК РФ «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение». Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Судом установлено, что Приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Н.С. признан виновным по ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>) года.. Данным приговором суда установлено, что Кузьмин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный знак № 116 РУС, принадлежащий на праве собственности Лаврову М.В., и двигался по автодороге от <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ со скоростью более 60 км/час. В пути следования, приближаясь к повороту на детский туберкулезный профилакторий, где имеется конструктивный поворот проезжей части вправо, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости, в нарушение п.1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п.1.5 ПДД РФ совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № 116 РУС под управлением Сайфутдинова Р.Ш. и ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак № РУС. В результате возникшего по вине Кузьмина Н.С. дорожно-транспортного происшествия пассажирам управляемой им автомашины Вахитову Я.А., Заляевой Л.Т. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заляевой Л.Т. обнаружена тупая сочетанная травма головы и тела в виде ушибов мягких тканей лица, туловища, конечностей. Закрытый перелом грудной клетки с переломом 8-9-10 ребер справа, 1-2-3, 6-7- ребер слева со смещением, повреждением обоих легких (осложнившихся развитием двухстороннего гемопневмоторакса), поджатием (коллапсом) левого легкого, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением, закрытых переломов обеих лонных и седалищных костей со смещением; данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм - удар, трение; возможность образования ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д.Т.1, л.д.9-10,16-17). На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины ВАЗ 21124, регистрационный знак № 116 РУС Кузьмина Н.С. от причинения вреда третьим лицам была застрахована в Казанском филиале Военно-Страховой Компании (л.д.8). Согласно ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей» ДД.ММ.ГГГГ Заляева Л.Т. была доставлена на автомашине скорой помощи в БСМП №, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации), где ей была сделана операция - дренирование плевральных полостей, вставлены металлические пластины. После выписки ей рекомендовано наблюдение и лечение в травмпункте, ходьба с помощью костылей, медикаментозной лечение, санаторно-курортное лечение, и.т.д. (Т.1л.д.18). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила лечение в Государственном учреждении НИЦ Татарстана «Восстановительная травматология и ортопедия» (Т.1,л.д.244), где ей ДД.ММ.ГГГГ была проведена операции: удаление накостной пластины с право ключицы; рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства, иммобилизация 2 недели, и.т.д.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в Республиканском Клиническом Вертеброневрологическом Центре МЗ РТ (Т.1, л.д.246-250). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заляева Л.Т. проходила лечение в Госпитале для ветеранов войны. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заляева Л.Т. является инвалидом 3 группы, данная инвалидность непосредственно связана с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (Т.1, л.д.212-223, Т.2, л.д.28-39). В период лечения истицей были приобретены лекарственные препараты, выписанные по рецептам врачей: бриллиантовая зелень на сумму <данные изъяты> руб., кеторол на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., афобазол на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.17,18), всего на общую сумму <данные изъяты> коп., которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Инногарант». Доводы Степановой О.М., что ею также были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов: настойка валерианы на сумму <данные изъяты> коп.; каптоприл на сумму <данные изъяты> руб., депонтенол на сумму <данные изъяты> руб. - не могут быть приняты судом во внимание, так как истицей не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что данные препараты были приобретены ею для лечения, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, по назначению врача. Доводы Степановой О.М., что за период нахождения на листке нетрудоспособности она утратила заработок в сумме <данные изъяты> коп. - опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что за период нахождения истицы на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 100% заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.43,44,85). Истцом Заляевой Л.Т. заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков расходов на дополнительное питание в сумме <данные изъяты> копеек, т.к. она нуждалась в калорийном, качественном питании для восстановления потерянного здоровья. Однако из представленных суду документов следует, что Заляева Л.Т. в различных магазинах приобретала различные продукты питания, в том числе чипсы, пончики, конфеты, хлебцы, и.т.д. (л.д.121-127), все данные продукты питания не рекомендованы врачами, т.е. в материалах дела отсутствуют какие-либо данные подтверждающие необходимость употребления данных продуктов. Суд считает необходимым Заляевой Л.Т. отказать в удовлетворении данных исковых требований. Доводы истицы, что в результате ДТП стали непригодны для использования бежевые сапоги стоимостью <данные изъяты> руб. и колготки стоимость <данные изъяты> руб. - не могут быть приняты судом во внимание, так как Степановой О.М. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что указанные вещи пришли в непригодность в результате, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также не представлены документы, подтверждающие стоимость указанных вещей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Степановой О.М. к ООО «Инногарант» о возмещении вреда здоровью и взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ООО «Инногарант» в пользу истицы в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. В силу ч.1 и ч.3 ст.1099 ГК РФ «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности». На основании ст.1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Как указывалось выше, Заляева Л.Т. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и тела в виде ушибов мягких тканей лица, туловища, конечностей. Закрытого перелома грудной клетки с переломом 8-9-10 ребер справа, 1-2-3, 6-7- ребер слева со смещением, повреждением обоих легких (осложнившихся развитием двухстороннего гемопневмоторакса), поджатием (коллапсом) левого легкого, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением, закрытых переломов обеих лонных и седалищных костей со смещением; данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.9-10), находилась на лечении в БСМП №, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГУ НИЦ Татарстана «Восстановительная травматология и ортопедия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении В Республиканском Клиническолм Вертеброневрологическом Центре МЗ РТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в Госпитале для ветеранов войны. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заляева Л.Т. является инвалидом третьей группы, каждый год проходит многочисленные медицинские обследования и медико-социальную экспертную комиссию; до настоящего времени проходит лечение и находится на диспансерном учете в травмпункте Кировского района г. Казани. Заляева Л.Т. перенесла физические страдания не только в момент причинения увечий, но и в последующих болевых ощущениях. Она не может вести полноценную жизнь, из-за физического состояния, инвалид третьей группы, имея высшее образование, не может устроиться на работу по специальности, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая, что вред Заляевой Л.Т. в рузультате ДТП причинен водителем Кузьминым Н.С. суд, считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда с Кузьмина Н.С.. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Заляевой Л.Т. были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вреда здоровью, характер причиненных ей телесных повреждений, продолжительность времени лечения и реабилитации, ее физическое состояние, инвалидность 3 группы, возраст истицы (32 года), а также принимает во внимание, что вред здоровью Заляевой Л.Т. был причинен по вине Кузьмина Н.С. источником повышенной опасности, и считает необходимым взыскать с Кузьмина Н.С. в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Заляевой Л.Т. подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истец Заляева Л.Т. понесла почтовые расходы, на отправление почты, факсов, на ксерокопирование, поиск свидетелей в сумме <данные изъяты> рубль (Т.1, л.д.128-146, Т.2, л.д.202), суд признает данные расходы необходимыми считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований: с: Казанского филиала Военно-Страховой Компании в сумме <данные изъяты> рубля, с Кузьмина Н.С. в сумме <данные изъяты> рублей. Для сбора документов, необходимых для судебного разбирательства (получение выписок из истории болезни из больниц) истцом Заляевой Л.Т. были понесены судебные расходы, а именно расходы на бензин, который она израсходовала заправляя свою автомашину, который управлял ее брат Заляев Р.Т., в сумме <данные изъяты> копейки (Т.1, л.д.203). Данные судебные расходы суд признает необходимыми, считает необходимым взыскать их с обоих ответчиков, исходя из сумм удовлетворенных исковых требований: с Казанского филиала Военно-Страховой Компании в сумме <данные изъяты> рубля, с Кузьмина Н.С. в сумме <данные изъяты> рубль. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Заляева Л.Т. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, в силу п.п.3 п.1 и ст.333 прим.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Казанского филиала Военно-Страховой Компании в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп., с Кузьмина Н.С. <данные изъяты>. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Заляевой Л.Т. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. как следует из исковых требований, однако документально подтверждено на <данные изъяты> рублей (Т.1,л.д.147-149, 204), которые она просила взыскать с ответчиков (Т.2, л.д.53-54). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, частичное удовлетворении иска, а также, принимая во внимание, что иск был предъявлен к двум ответчикам, считает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с обоих ответчиков пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований: с Казанского филиала Военно-Страховой Компании в сумме <данные изъяты>, с Кузьмина Н.С. в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Казанского филиала Военно - Страховая Компания в пользу Заляевой Л.Т. страховое возмещение по страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>) рубля, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на бензин в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Кузьмина Н.С. в пользу Заляевой Л.Т. моральный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на бензин в сумме <данные изъяты> копейки Взыскать с Кузьмина Н.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. в доход государства. Взыскать с Казанского филиала Военно - Страховая Компания государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. в доход государства. Заляевой Л.Т. в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.