Дело № 2-1881/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Насырову Р.Н. о возмещении материального ущерба, Установил: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Насырову Р.Н. о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Мазда3» гос.номер № под управлением Насырова Р.Н., принадлежащий ему на праве собственности и автомашины «ВАЗ-21154» № под управлением Гилазиева А.Л., принадлежащего ему на праве собственности, вследствие чего транспортные средства получили технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в вышеуказанном ДТП признан Насыров Р.Н.. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Насыров Р.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автогражданская ответственность Насырова Р.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Гилазиеву А.Л. ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб.. Истец просит суд взыскать с Насырова Р.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; возврат гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца ООО «Росгосстрах» Пентегов В.С., действующий на основании доверенности (л.д.24) в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Гизатуллин Р.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.31), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.40). Выслушав представителя ситца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В силу ч.1 ст.965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05 апреля 2002 года N 40-ФЗ, «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». Аналогичные нормы содержаться в п.п. «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насыров Р.Н., управляя принадлежащей ему автомашиной «Мазда3» гос.номер №, на пересечении <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД не обеспечил дистанцию до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомашин «ВАЗ-21154» гос.номер №, под управлением Гилазиева А.Л., в результате чего автомашины получили технические повреждения (л.д.8,9). Постановлением ОГИБДД Ново-Савиновского района г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Насыров Р.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10). Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 2115-20, № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19-22). Возражений о стоимости восстановительного ремонта автомашины от Насырова Р.Н. не поступило. Таким образом, своими действиями Насыров Р.Н. причинил материальный ущерб автомашине «ВАЗ-21154» гос.номер № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается вышеизложенным (л.д.13-22). ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения Гилазиеву А.Л. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5,23). С момента выплаты Гилазиеву А.Л. страхового возмещения, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика Насырова Р.М. на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Насыровым Р.Н. страховой полис № № (л.д.8). В связи с тем, что в момент совершения ДТП Насыров Р.Н., управляя автомашиной «Мазда3», гос номер № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с чем, был привлечен к административной ответственностиПостановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Казани 22 октября 2009 г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, оставленным без изменения решением судьи Кировского района суда г. Казани от 18 ноября 2009 г., оставленным без изменения Верховным судом РТ 24 февраля 2010 г. в порядке надзора (л.д.34-38), с момента выплаты страхового возмещения вышеуказанному лицу, у ООО «Росгосстрах» возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «Росгосстрах» обоснован и подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с Насырова Р.Н. сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…» ООО «Росгосстах» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Насырова Р.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Сторона, не принимавшая участие в судебном заседании, имеет право подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Э.Р. Низамов