Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-2020/11 14 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Д.А. Гильфанова, при секретаре Ф.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчевых В.В., О.В. к Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив», Давлиеву М.М. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на гараж № ГСК «Локомотив» за М.М. Давлиевым, истребовании гаража из чужого незаконного владения, признании права собственности на гараж за истцами в <данные изъяты> за каждым, взыскании морального вреда в пользу истцов по <данные изъяты> каждому, взыскании услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, о признании незаконной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя М.М. Давлиева, председателем ГСК «Локомотив», УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО1. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал гараж № общей площадью 20,2 кв.м. с погребом в Гаражно-строительном кооперативе «Локомотив» (далее - гараж), что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Локомотив» ФИО2 Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 паевые взносы за гараж выплатил полностью в ДД.ММ.ГГГГ, что в силу статьи 218 ГК РФ, является основанием приобретения права собственности. Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № ГСК «Локомотив», выданной дочерним предприятием Бюро технической инвентаризации Кировского района г. Казани, действительная стоимость гаража составляет <данные изъяты> Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, наследниками гаража ФИО1 являются в равных долях (<данные изъяты>) истцы В.В. и О.В. Романчевы. Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее свидетельство подтверждает возникновение у истцов права собственности на наследство (гараж). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на гараж. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан известило истцов о том, что государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что согласно имеющимся сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный гараж зарегистрировано за другим лицом. Истцам сообщено, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Со слов председателя ГСК «Локомотив» ФИО4, истцам известно, что на основании решения общего собрания ГСК «Локомотив» отец истцов ФИО1 в 2010 году был исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов. Гараж, принадлежащий на то время истцам, был передан другому человеку. В настоящее время истцам известно, что право собственности на принадлежащий истцам гараж зарегистрировал на свое имя Давлиев М.М. ( по делу - Ответчик-2). Истцы никаких сделок об отчуждении гаража не заключали, от права собственности на гараж не отказывались и вообще не делали никаких распоряжений относительно гаража. Напротив, они имели намерение зарегистрировать их право общей долевой собственности на гараж. Принимая во внимание, что в настоящее время право общей долевой собственности истцов на гараж поставлено под сомнение, что государственная регистрация их права невозможна без признания права в судебном порядке, истцы оказались вынуждены просить суд признать за истцами право общей собственности на спорный гараж. Истцы полагают, что лишение их права собственности на гараж на основании решения общего собрания членов ГСК «Локомотив», является следствием незаконных действий Ответчика-1. Кроме того, В.В. Романчев, узнав о том, что незаконно лишен унаследованного имущества, пережил серьезное нервное потрясение, в результате чего оказался госпитализированным в медицинское учреждение. На основании изложенного истцы просят признать незаконной государственную регистрацию права собственности Давлиев М.М. на гараж № общей площадью 20,2 кв.м. в Гаражно-строительном кооперативе «Локомотив» по адресу: <адрес>; Истребовать гараж № общей площадью 20,2 кв.м. в Гаражно-строительном кооперативе «Локомотив» по адресу: <адрес> из незаконного владения М.М. Давлиева; признать за В.В. и О.В. Романчевыми в равных долях <данные изъяты> право общей долевой собственности на гараж № общей площадью 20,2 кв.м. в Гаражно-строительном кооперативе «Локомотив» по адресу: <данные изъяты>»; Взыскать с Ответчика-1 в пользу В.В Романчева <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда; Взыскать с Ответчика-1 в пользу О.В. Романчева <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда; Взыскать с Ответчика-1 в пользу В.В. и О.В. Романчевых расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу В.В. и О.В. Романчевых расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования просили также признать справку за № от ДД.ММ.ГГГГ выданное гаражно-строительным кооперативом «Локомотив» на имя Давлиев М.М. незаконной, а также государственную регистрацию права собственности на гараж за М.М. Давлиевым. В судебном заседании В.В. Романчев исковые требования в увеличенном виде поддержал в полном объеме. Истец О.В. Романчев в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие исковые требования поддерживает. Представители ответчика ГСК «Локомотив» В.А. Рахманов и А.Р.Бадрутдинова действующая на основании ордера с исковыми требованиями не согласились, в том числе по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.41-43). Ответчик М.М. Давлиев с иском не согласился, пояснив суду, что гараж за ним зарегистрирован на законных основаниях. Представитель третьего лица Управление «Росреестра РФ по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 218 ГК РФ-1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО1. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал гараж № общей площадью 20,2 кв.м. с погребом в Гаражно-строительном кооперативе «Локомотив» (далее - гараж), что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Локомотив» ФИО2 Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 паевые взносы за гараж выплатил полностью в ДД.ММ.ГГГГ что в силу статьи 218 ГК РФ, является основанием приобретения права собственности. Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № ГСК «Локомотив», выданной дочерним предприятием Бюро технической инвентаризации Кировского района г. Казани, действительная стоимость гаража составляет <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, наследниками гаража ФИО1 являются в равных долях <данные изъяты> истцы В.В. и О.В. Романчевы. Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее свидетельство подтверждает возникновение у истцов права собственности на наследство (гараж). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на гараж. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан известило истцов о том, что государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что согласно имеющимся сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный гараж зарегистрировано за другим лицом. Истцам сообщено, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке(8-17). Для истцы обратились за юридической помощью к ИП ФИО5, за услуги которого оплачена <данные изъяты> в соответствии с договором от <данные изъяты> (л.д.19) и квитанции (л.д.18). В соответствии с протоколом за № общего собрания ГСК «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из числа членов ГСК «Локомотив» в связи задолженностью по уплате ежегодных членских взносов, в соответствии с п.п.3.8.2, 3.10.3 и 3.11.3 Устава ГСК (л.д.44). Указанным решением в члены ГСК был принят М.М. Давлиев с условием погашения задолженности образовавшийся у ФИО1 (л.д.45, 47). Согласно квитанции М.М. Давлиевым была погашена задолженность по членским взносам за ФИО1 в размере <данные изъяты> (л.д.49). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж № в ГСК «Локомотив» зарегистрировано за М.М. Давлиевым. Основанием для регистрации явилась справка ГСК «Локомотив» <адрес> за № (л.д.73). В справке за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что М.М. Давлиев является членом ГСК «Локомотив» с <данные изъяты> и имеет на праве личной собственности гараж за №. Паевые взносы выплачены полностью в ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана за подписью председателя ГСК «Локомотив» ФИО4(л.д.80). Согласно ст.168 ГК РФ-Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 2 ст.166 ГК РФ-Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ- Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования в части признании справки за № от ДД.ММ.ГГГГ выданное гаражно-строительным кооперативом «Локомотив» на имя Давлиев М.М. недействительным (ничтожным) и прекращении зарегистрированного права собственности и запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № на гараж за № расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Локомотив» на имя Давлиев М.М.. К такому выводу суд приходит исходя из того, что выданная справка за № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что М.М. Давлиев является членом ГСК «Локомотив» с <данные изъяты> и имеет на праве личной собственности гараж за № является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ с момента его выдачи, следовательно и зарегистрированное право собственности на гараж за М.М. Давлиевым подлежит прекращению в силу ничтожности такой регистрации. Исковые требования в части истребовании гаража № общей площадью 20,2 кв.м. в Гаражно-строительном кооперативе «Локомотив» по адресу: г.Казань, тер. ГСК «Локомотив» из незаконного владения М.М. Давлиева, признании за истцами Романчевыми в равных долях (по <данные изъяты>) право общей долевой собственности на гараж № общей площадью 20,2 кв.м. в Гаражно-строительном кооперативе «Локомотив» по адресу: <адрес>» подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку признавая выданную справку на имя М.М. Давлиева и прекращая зарегистрированного права собственности на гараж, стороны возвращаются в первоначальное положение. При этом истцы не лишены возможности в соответствии с действующим законодательством признать за собой право собственности на гараж в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону. Требования о взыскании с ответчика ГСК «Локомотив» -1 в пользу В.В Романчева <данные изъяты> и в пользу О.В. Романчева <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда подлежит отклонению в силу нижеследующего: Согласно ст. 151 ГК РФ- Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ- Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 10 ГК РФ- Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно ст. 210 ГК РФ- Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено в судебном заседании, истцы, приняв наследство в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ст.219 ГК РФ, для возникновения права собственности должны были зарегистрировать свое право на гараж. Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцы свое право собственности не зарегистрировали, о том, что фактически являются сособственниками гаража № в ГСК «Локомотив» не сообщили, оплаты в виде членских взносов по содержанию гаража не производили в течении длительного времени. Таким образом, в действиях истцов усматриваются злоупотребление своим правом по вышеуказанным доводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскании морального вреда не имеются. Согласно ст. 100 и ст.98 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19НК РФ с ответчика ГСК «Локомотив» в пользу Романчевых В.В., О.В. подлежит взысканию в сумме по <данные изъяты> каждому за оплаченные услуги представителя, в возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. Также с ответчика М.М. Давлиева в пользу Романчевых В.В., О.В. подлежит взысканию в сумме по <данные изъяты> каждому за оплаченные услуги представителя, в возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать справку за № от ДД.ММ.ГГГГ выданное гаражно-строительным кооперативом «Локомотив» на имя Давлиев М.М. недействительным (ничтожным). Прекратить зарегистрированное право собственности и запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № на гараж за № расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Локомотив» на имя Давлиев М.М.. Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Локомотив» в пользу Романчевых В.В., О.В. в сумме по <данные изъяты> каждому за оплаченные услуги представителя, в возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. Взыскать с Давлиев М.М. в пользу Романчевых В.В., О.В. в сумме по <данные изъяты>)рублей каждому за оплаченные услуги представителя, в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней, со дня вынесения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.А. Гильфанов.