<данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2246/11 19 сентября 2011 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А. с участием прокурора Дворянского И.Н. при секретаре Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района г.Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Залялову Р.А. о понуждении за счет собственных средств освободить земельный участок общей площадью 2 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольной постройки в виде забора и помещения охранника и привести его в первоначальное состояние, в том числе подъездные пути к указанному земельному участку, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Р.А.Залялову в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что в результате проведенной проверки за соблюдением земельного законодательства ответчиком при размещении автомобильной стоянки было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес> расположена автомобильная стоянка общей площадью 2600 кв.м., огороженная с трех сторон металлическим забором, с установкой помещения охранника, принадлежащего Р.А.Залялову. При этом у ответчика отсутствуют какие-либо документы на занимаемы земельный участок, который находится в муниципальной собственности. Прокурор Кировского района г.Казани просит суд обязать Р.А.Залялова за счет собственных средств освободить занятый земельный участок общей площадью 2600 кв.м., расположенный по <адрес>, напротив <адрес> путем демонтажа забора и помещения охранника и привести земельный участок в первоначальное состояние, в том числе подъездные пути к земельному участку. Представитель прокурора Кировского района г.Казани - старший помощник прокурора Кировского района г.Казани Дворянский И.Н. в ходе судебного заседания иск поддержал в полном объеме. Ответчик Р.А.Залялов иск признал. Третье лицо Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица МУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением согласен. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, «органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности». В силу п.1 ст.25 ЗК РФ «права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"». Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ «земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса». На основании п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка». Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что «юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Кировского района г.Казани была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Р.А.Залялова, в ходе которой было установлено, что Р.А.Залялова использует земельный участок площадью 2 600 кв.м. по <адрес> напротив <адрес> под автостоянку без правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом земельный участок с трех сторон огорожен металлическим забором, о чем был составлен акт проверки (л.д.4-6). Вышеуказанный земельный участок является муниципальной собственностью и Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани в установленном законом порядке на каком-либо праве Р.А.Залялову не предоставлялся, постановление о выделении земельного участка отсутствует, выписка из земельного кадастра на данный земельный участок согласно Земельного кодекса РФ также отсутствует, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, отсутствие правоустанавливающих документов у ответчика на спорный земельный участок, суд считает необходимым исходя из показаний ответчика о том, что будка охранника и забор устанавливался иным лицом, а ответчик пытался использовать земельный участок под стоянку, исковые требования удовлетворить частично, в части понуждения Р.А. Залялова за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 2600 кв.м., расположенный по <адрес>, напротив <адрес> путем сноса самовольно возведенного забора и помещения охранника, с приведением земельного участка в первоначальное состояние, в остальной части заявление подлежит отклонению, поскольку суду не предоставлено доказательств об осуществлении ответчиком подъездных путей к автостоянке. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Прокурор Кировского района г.Казани освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в силу п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Р.А.Залялова, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление удовлетворить частично. Обязать Залялова Р.А. за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 2600 кв.м., расположенный по <адрес>, напротив <адрес> путем сноса самовольно возведенного забора и помещения охранника, с приведением земельного участка в первоначальное состояние. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Взыскать с Залялова Р.А. в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, в течении 10 дней через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.А.Гильфанов