К<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-2845/11 19 октября 2011 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре судебного заседания Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Абдулвалеевой Л.Р. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП гор.Казани УФССП РФ по РТ Э.И.Киямовой о возбуждении исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Абдулвалеевой Л.Р. незаконным и необоснованным и о понуждении прекращения исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Л.Р.Абдулвалеева обратилась в суд с жалобой в выше приведенной формулировке, в обоснование жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по РТ Э.И.Киямовой было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Л.Р.Абдулвалеевой, с которой необходимо было взыскать в пользу Е.В.Бочкаревой долг в размере <данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.Абдулвалеева считает, что данное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Предъявленный к возбуждению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдавался Кировским районным судом г.Казани в отношении должника Абдулвалеевой Л.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ранее по данному исполнительному листу возбуждалось исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Казани УФССП по РТ В.Н.Ивановым было возбуждено в отношении должника Ф.М.Абдулвалеевой, с которой необходимо было взыскать в пользу Е.В.Бочкаревой долг в размере <данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ было оставлено без изменений. Также ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № было возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Казани, оно было признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ по этому же исполнительному листу № было возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суд г.Казани указанное постановление признано незаконным. Однако, не смотря на то, что в соответствии с вышеуказанные решения Кировского районного суда г.Казани. судебным приставом-исполнителем Э.И.Киямовой вместо того, чтобы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, который уже дважды предъявлялся к исполнению и по которому исполнительные производства должны были быть прекращены, заново возбуждает исполнительное производство, хотя в законе прямо содержится запрет на совершение таких действий. На основании изложенного, Л.Р.Абдулвалеева просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани УФССП по РТ Э.И.Киямовой о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Л.Р.Абдулвалеевой незаконным и необоснованным и обязать прекратить исполнительное производство. Представитель заявителя Л.Р.Абдулвалеевой - Н.В.Фуракшина, действующая на основании доверенности в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ГУ ФССП по РТ Э.И.Киямова в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила письменные возражения. Заинтересованное лицо - Е.В.Бочкарева в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причина неявки не известна. В соответствии со ст.441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Е.В. Бочкаревой, поскольку заинтересованное лицо надлежаще извещена, оснований для отложения судебного заседания не имеется. Суд, выслушав доводы представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Э.И. Киямовой, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел за №, приходит к следующему: В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. В соответствии с ч.5 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Согласно п.5 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в трехдневный срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по РТ Э.И.Киямовой было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Л.Р.Абдулвалеевой о взыскании в пользу Е.В.Бочкаревой задолженности в размере <данные изъяты>. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Предъявленный к возбуждению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдавался Кировским районным судом г.Казани в отношении должника Ф.М.Абдулвалеевой, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Казани УФССП по РТ В.Н.Ивановым было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф.М.Абдулвалеевой, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было признано незаконным, исполнительное производство было указано прекратить. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Казани УФССП по РТ А.К.Яруллиной было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф.М.Абдулвалеевой по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление было признано незаконным. Определением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве № ее правопреемником Л.Р.Абдулвалеевой. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ по этому же исполнительному листу № было возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении которого также было обжаловано в Кировском районном суде г.Казани ДД.ММ.ГГГГ На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично, поскольку судебным приставом исполнителем должно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. При этом в части доводов истца о том, что постановление является необоснованным, суд считает необходимым в этой части в жалобе отказать. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу удовлетворить частично. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ Э.И. Киямовой о возбуждении исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Абдулвалеевой Л.Р. незаконным и возбужденное исполнительное производство прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10-ти дней через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме. <данные изъяты> Судья Д.А. Гильфанов