К<данные изъяты> РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации Дело № 2-2223/11 26 сентября 2011 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре судебного заседания Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хафизьянова Р.Р. к Максутовой Д.М., Курочкину А.В. о признании Д.М.Максутову утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о понуждении Д.М.Максутову устранить препятствия в пользовании долевой собственностью и передать домовую книгу и ключи, о понуждении А.В.Курочкина устранить препятствия в пользовании жилым помещением, о возложении на А.В.Курочкина расходов по содержанию доли в жилом доме, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что между Д.М.Максутовой (даритель) и А.В.Курочкиным (одоряемый) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего момента Д.М.Максутова по указанному адресу с регистрационного учета не снялась. В настоящий момент приходят счета за коммунальные услуги, в том числе и на Д.М.Максутову. Ответчики счета не оплачивают, в связи с чем бремя содержания имущества несет истец. На основании изложенного, истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Д.М.Максутову, обязать Д.М.Максутову устранить препятствия в пользовании долевой собственностью и передать домовую книгу и ключи, обязать А.В.Курочкина устранить препятствия в пользовании жилым помещением и возложении на А.В.Курочкина расходы по содержанию доли в жилом доме. Истец и его представитель И.С.Турушев, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Д.М.Максутова, А.В.Курочкин о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. Третье лицо - Отделение в Кировском районе отдела УФМС РФ по РТ в города Казани, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - Управление Росреестра по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения истца и представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.244 ГК РФ «имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности». В силу п.1 ст.253 ГК РФ «участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом». Пунктом 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». В соответствии с п.1 и п.2 ст.31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи». Судом установлено, что на основании договора дарения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора дарения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Хафизьянов, является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11,12). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Курочкин является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13). Указанный жилой дом был подарен А.В.Курочкину Д.М.Максутовой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его стоимость составляет <данные изъяты>.д.75-124). Решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с Д.М.Максутовой в пользу Р.Р.Хафизьянова взыскано <данные изъяты> в счет понесенных расходов на содержание общего имущества. Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором». При этом в силу ст.249 ГК РФ «каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению». На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку ответчик Д.М.Максутова никогда не была зарегистрирована в части жилого дома принадлежащего истцу, не признавалась членом семьи истца, поэтому исходя из действующего законодательства права истца регистрацией в спорном доме ответчика Д.М. Максутовой фактически не нарушаются. Требования истца об истребовании у ответчика Д.М. Максутовой домовой книги также суд считает незаконным и необоснованным, поскольку исходя из пояснений самого истца в судебном заседании было установлено, что истцу прежними собственниками <данные изъяты> были переданы три домовые книги, а также ключи от жилого дома. Таким образом, у ответчика Д.М. Максутовой перед истцом никаких обязательств по передаче четвертой домовой книги не возникло и не могло возникнуть, поскольку как собственник Д.М. Максутова передала в дар домовладение в <данные изъяты> ответчику А.В. Курочкину, который настоящее время и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, как собственник <данные изъяты> домовладения. Также суд считает необходимым отметить, что в случае не достижения согласия по владению и пользованию долевым имуществом, одна из сторон может поставить вопрос о выделе своей доли из общего долевого имущества. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Хафизьянова Р.Р. к Максутовой Д.М., Курочкину А.В. о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о понуждении Д.М. Максутовой устранении препятствий в пользовании долевой собственностью и передачи домовой книги и ключей, о понуждении А.В. Курочкина устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложения расходов по содержанию доли в жилом доме - отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд гор. Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья ______________ Гильфанов Д.А.