о взыскании долга кредитному договору

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2679/11

13 октября 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.

при секретаре Гараевой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Газизовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору;

Установил:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к И.Н.Газизовой о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в рамках программы реструктуризации на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты платежей. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета ответчика. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с п.2.6 кредитного договора подлежат уплате пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. При этом в силу п.4.2.3 данного договора ЗАО «ВТБ 24» вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение ответчиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность И.Н.Газизовой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за просроченный к уплате проценты, <данные изъяты> пени за просроченные к уплате основного долга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с И.Н.Газизовой задолженность по кредитному договору в на общую сумму <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» -А.Ю.Тилибаев действующий на основании доверенности (л.д.5) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик И.Н.Газизова в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На основании п.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и И.Н.Газизовой был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в рамках программы реструктуризации на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13, 25-26).

В соответствии с пунктами 2.3 - 2.5 данного договора и графиком погашения кредита ответчик должен производить ежемесячные аннуитентные платежи по возврату кредита и уплате процентов 28 числа каждого календарного месяца (л.д.13-16)

ЗАО «ВТБ 24» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на лицевой счет И.Н.Газизовой, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета ответчика (л.д.17,18).

В нарушение условий кредитного договора И.Н.Газизова не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила уплату кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.23), в связи с чем, истец имеет право досрочного требования с И.Н.Газизовой возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора предусмотрено, что «в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету о задолженности задолженность И.Н.Газизовой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за просроченный к уплате процентов, <данные изъяты> пени за просроченные к уплате суммы основного долга, что подтверждается расчетом истца, с которым суд соглашается (л.д.21-24).

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

ЗАО «ВТБ 24» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>л.д.4), исходя из удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с И.Н.Газизовой в размере <данные изъяты> копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Газизовой И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за просроченный к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени за просроченные к уплате суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд гор. Казани.

<данные изъяты>

Судья Д.А.Гильфанов