<данные изъяты> Дело № 1994/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 г. г. Казань. Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Нурмиева М.М., при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ушакова В.Е. к Игнатьеву Д.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ушаков В.Е. обратился с иском о взыскании суммы страхового возмещения к Игнатьеву Д.С., ООО «Росгосстрах». В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Игнатьева Д.С. и <данные изъяты> г/н № принадлежащего Ушакову В.Е. ДТП произошло по вине Игнатьева Д.С.; гражданская ответственность последнего была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с размером выплаты; согласно отчёту №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит <данные изъяты> руб. с учётом его износа. Кроме того, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с соответчиков солидарно остаток суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсации УТС, <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости услуг оценки, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал в полном объёме, на заочное решение не согласен (л.д. <данные изъяты> Ответчик Игнатьев Д.С., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств не заявил. При подготовке дела к рассмотрению иск не признал; не оспаривая своей вины в ДТП, просил взыскать сумму ущерба со страховой компании (л.д. <данные изъяты>). Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте заседания, в суд представителя не направило, доказательств уважительности неявки не представило, ходатайств не заявило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков. Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 4 той же статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Игнатьева Д.С. и <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего Ушакову В.Е.. (л.д. <данные изъяты>). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Игнатьев Д.С. был признан виновным в нарушении п. <данные изъяты> ПДД и привлечён к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>); указанными доказательствами, а также исследованными в судебном заседании материалами по ДТП установлена вина Игнатьева Д.С. в совершённом ДТП; Игнатьев Д.С. вину в ДТП признал. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № (л.д. <данные изъяты>). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Истец с данным расчётом не согласился; согласно составленному по заказу истца отчёту №№ ООО «Арт-Эксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа составит <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), величина УТС согласно отчёту №№ составит <данные изъяты> руб. (л.д. №). Не доверять указанным отчётам у суда оснований не имеется, отчёты ответчиками не оспорены, стороны иных оценок суду не предоставили. Судья считает, что при таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Требование о возмещении УТС подлежит удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Соответственно, взысканию подлежит сумма (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. выплаченного возмещения) = <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей УТС. Поскольку ответственность ОСАГО Игнатьева Д.С. и Ушакова В.Е. была надлежащим образом застрахована и сумма ущерба не превышает <данные изъяты> рублей, то требуемые суммы подлежат взысканию со страховщика - ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил оценочные услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), а также госпошлину по делу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ушакова В.Е. <данные изъяты> руб. в счёт страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости услуг оценки, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины. В остальной части иска, в том числе в иске к Игнатьеву Д.С., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья М.М. Нурмиев.