РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 18 ноября 2011 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре А.С. Строгалевой, с участием прокурора- старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани И.Н. Дворянского, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. Игнатьев к И.Ш. Каюмову, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску И.Ш. Каюмову, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К, к Н.А. Игнатьев, Г.Ф. Зиннатуллиной о вселении, иску И.Ш. Каюмову к Г.Ф. Зиннатуллиной, Н.А. Игнатьев о выселении, заключении договора социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Н.А. Игнатьев обратился в суд с иском к И.Ш. Каюмову, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.И. Каюмовой, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что он является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении кроме Н.А. Игнатьева зарегистрирован по месту жительства также И.Ш. Каюмов и его несовершеннолетняя дочь К.И. Каюмова, которые членами семьи Н.А. Игнатьева не являются. И.Ш. Каюмов, К.И. Каюмова в спорной квартире никогда не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг никогда не несли, никакого их имущества в квартире не имеется. И.Ш. Каюмов имеет иное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, где он в настоящее время и проживает со своей несовершеннолетней дочерью. На просьбы Н.А. Игнатьева, И.Ш. Каюмов отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> г. <адрес>. Н.А. Игнатьев просит признать И.Ш. Каюмова, К.И. Каюмова утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> <адрес> г. <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. И.Ш. Каюмов, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.И. Каюмова, обратился в суд с иском к Н.А. Игнатьеву, Г.Ф. Зинатуллиной о вселении, указав, что более двадцати лет проживает в <адрес> г. ФИО8, куда был вселен Н.А. Игнатьевым в качестве члена семьи нанимателя. В последнее время Н.А. Игнатьев без законных оснований стал препятствовать И.Ш. Каюмову и его несовершеннолетней дочери К.И. Каюмова в проживании в спорной квартире. В комнате, в которую занимал ФИО22, в настоящее время проживает ФИО9, там же она складирует товар, предназначенный для перепродажи. И.Ш. Каюмов просит вселить его и несовершеннолетнюю К.И. Каюмова в <адрес> г. ФИО8. И.Ш. Каюмов, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.И. Каюмова, обратился в суд с иском к Н.А. Игнатьеву, Г.Ф. Зинатуллиной о выселении, заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что Н.А. Игнатьевым, без получения согласия И.Ш. Каюмова, была вселена в <адрес> г. <адрес> Г.Ф. Зинатуллина. После вселения, Г.Ф. Зинатуллина заняла комнату, которой ранее пользовался И.Ш. Каюмов, и проживает в спорном жилом помещении. Н.А. Игнатьев и Г.Ф. Зиннатуллина в настоящее время стали препятствовать И.Ш. Каюмову и его несовершеннолетней дочери К.И. Каюмова в проживании в спорной квартире. И.Ш. Каюмов просит выселить Г.Ф. Зинатуллину из <адрес> г. <адрес>, а также заключить с ним отдельный договор социального найма жилого помещения. В судебном заседании И.Ш. Каюмов заявленные им исковые требования поддержал, иску Н.А. Игнатьева возражал. Н.А. Игнатьев, Г.Ф. Зинатуллина и их представитель адвокат Н.В. Романова исковые требования Н.А. Игнатьева поддержали, требования И.Ш. Каюмова не признали. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (далее по тексту ООО «УК «Заречье»)- А.Г. Садрутдинова исковым требованиям Н.А. Игнатьева возражала, с исковыми требованиями И.Ш. Каюмова согласилась частично. З.Р. Нуруллина, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Комиссия Управления здравоохранения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по опеке и попечительству над недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, З.Р. Нуруллина, представители Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Комиссии Управления здравоохранения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по опеке и попечительству над недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение представителя Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», осуществляющего полномочия органа опеки и попечительства над несовершеннолетними, полагавшей исковые требования Н.А. Игнатьева необоснованными, прокурора, полагавшего исковые требования Н.А. Игнатьева и И.Ш. Каюмова необоснованными и подлежащими отклонению, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука», положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19,46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. На основании статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что квартира по адресу: г. <адрес>, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства Н.А. Игнатьев. Во второй половине восьмидесятых годов двадцатого века Н.А. Игнатьевым в данное жилое помещение была вселена Н.Н. Каюмова с несовершеннолетним в то время сыном И.Ш. Каюмовым. Н.А. Игнатьев и Н.Н. Каюмова проживали с указанного времени совместно, вели общее хозяйство. Н.А. Игнатьев занимался воспитанием и содержанием И.Ш. Каюмова. В период проживания Н.А. Игнатьев и Н.Н. Каюмова совместно приобретали предметы мебели, бытовую технику, часть из которых и в настоящее время находится в спорной квартире. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании Н.А. Игнатьев и И.Ш. Каюмов. Таким образом, в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР И.Ш. Каюмов приобрел право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> <адрес> г. <адрес> В последующем, согласно пояснениям сторон И.Ш. Каюмов временно отсутствовал в спорном жилом помещении в связи с осуждением к лишению свободы за совершение преступлений. В судебном заседании представитель ООО «УК «Заречье» пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году И.Ш. Каюмов был зарегистрирован в спорном жилом помещении временно, а с ДД.ММ.ГГГГ- постоянно, что также подтверждается сведениями из выписки из домовой книги, предоставленной как Н.А. Игнатьевым, так и И.Ш. Каюмовым. ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. Каюмова умерла. Согласно сведениям наследственного дела, на момент смерти Н.Н. Каюмова проживала в <адрес>, совместно с ней проживал И.Ш. Каюмов. ДД.ММ.ГГГГ Н.А. Игнатьев и Г.Ф. Зиннатуллина заключили брак, после чего последняя стала проживать в <адрес> г. <адрес>. При этом, как последовательно утверждает в судебном заседании И.Ш. Каюмов, он не давал согласия на вселение в спорное жилое помещение Г.Ф. Зиннатуллиной. Доказательств об обратном Н.А. Игнатьевым и Г.Ф. Зиннатуллиной не представлено. Следовательно, Г.Ф. Зинатуллина подлежит выселению из <адрес> без предоставления жилого помещения. После рождения ДД.ММ.ГГГГ дочери И.Ш. Каюмов зарегистрировал ее в <адрес> г. <адрес>, имея при этом намерение вселить ее в спорную квартиру. При этом в соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ, согласия Н.А. Игнатьева и членов его семьи, а также наймодателя на вселение и регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении К.И. Каюмова не требовалось. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания И.Ш. Каюмова и его несовершеннолетней дочери утратившими право пользования спорной квартирой и снятия ее с регистрационного учета в данном жилом помещении не имеется. Вышеназванным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина сами по себе не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что И.Ш. Каюмов от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, проживал в нем до возникновения конфликтной ситуации с Н.А. Игнатьевым и Г.Ф. Зинатуллиной, наличие которой ко времени рассмотрения дела в суде подтвердили в судебном заседании стороны, а также представитель ООО «УК «Заречье», пояснив, что данные обстоятельства стали ему известными в результате опроса жильцов <адрес> г. <адрес>. В спорном жилом помещении у И.Ш. Каюмова имеются предметы мебели, в том числе ранее принадлежавшие его матери Н.Н. Каюмовой, наследником которой он является. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании И.А. Игнатьев. И.Ш. Каюмов несет расходы по оплате за наем и коммунальные услуги спорного жилого помещения. В настоящее время Н.А. Игнатьев, Г.Ф. Зинатуллина препятствуют И.Ш. Каюмову и его несовершеннолетней дочери К.И. Каюмова во вселении и пользовании квартирой № <адрес> г. <адрес> Доводы Н.А. Игнатьева и Г.Ф. Зинатуллиной о наличие в собственности И.Ш. Каюмова другого жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание при вынесении по делу решения, поскольку факт наличия иных жилых помещений в собственности гражданина, сам по себе не влечет прекращения права пользования жилым помещения по договору найма (социального найма) от которого он не отказался. Доказательства о переезде И.Ш. Каюмова в другое жилое помещение на постоянное место жительства Н.А. Игнатьевым и Г.Ф. Зинатуллиной не представлены. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования И.Ш. Каюмова о вселении с несовершеннолетней дочерью в <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению. Что касается исковых требований И.Ш. Каюмова о заключении с ним отдельного договора социального найма жилого помещения, то данные требования являются незаконными в связи с нижеследующим. Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в статьях 67, 69 - 72, 81 - 82. Однако указанные нормы не предусматривают возможность прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Н.А. Игнатьев к И.Ш. Каюмову, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Исковые требования И.Ш. Каюмову, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К удовлетворить частично. Вселить И.Ш. Каюмову, К в <адрес> г. <адрес>. Выселить Г.Ф. Зинатулиной из <адрес> г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении иска И.Ш. Каюмову к Г.Ф. Зиннатуллиной, Н.А. Игнатьев о заключении договора социального найма жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ. Справка: решение принято судом в окончательной форме 22 ноября 2011 г. ..... ..... .....