РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 24 ноября 2011 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре А.С. Строгалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М,Тимофеева к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», В.Г. Ветлгугину, А.Н. Павловой о предоставлении земельного участка в собственность за плату, УСТАНОВИЛ: И.М. Тимофеев обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту Администрация Кировского и Московского районов), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком г. Казани), Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту КЗИО Исполкома г. Казани), В.Г. Ветлугину, А.Н. Павловой в вышеизложенной формулировке, указывая, что истец является собственником части жилого дома, литеры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Выделенная часть жилого дома находится на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров. Истец обратился в Администрацию Кировского и Московского районов с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уведомлен об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, поскольку часть земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров расположена в границах проектируемой «красной» линии, что нарушает градостроительный регламент. Полагая данное решение неправомерным, истец просит обязать ответчиков предоставить в собственность истца за плату земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца- А.И. Пичеев поддержал заявленные требования. Представитель администрации Кировского и Московского районов- Ю.Ю. Устькачкинцева заявленным требованиям возражала. Исполком г. Казани, КЗИО Исполкома г. Казани, В.Г. Ветлугин, А.Н. Павлова надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители Исполкома г. Казани, КЗИО Исполкома г. Казани, В.Г. Ветлугин, А.Н. Павлова не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за И.М. Тимофеевым признано право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в виде: литер <данные изъяты> жилого дома, включающий помещение- комната №, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров; литер <данные изъяты> жилого дома, включающий помещение- комната №, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров; сени под литером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метров; сени под литером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, литер <данные изъяты>), литер <данные изъяты>), литер <данные изъяты> (<данные изъяты>), литер <данные изъяты> (<данные изъяты>), литер <данные изъяты> (л.д. 5- 6). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности ФИО9 на часть жилого <адрес> (л.д. 7). Истец обратился в Администрацию Кировского и Московского районов с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, приложив к заявлению все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Кировского и Московского районов (л.д. 8) истец был уведомлен об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, поскольку, на основании градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров расположена в границах проектируемой «красной» линии, что не допустимо, так как нарушает градостроительный регламент. На основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации Кировского и Московского районов в предоставлении ФИО9 земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Приведенные нормы Земельного кодекса РФ не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц, то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования. Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как пояснил представитель истца и установлено в судебном заседании, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, домовладение существует не менее чем с <данные изъяты> года. При таких обстоятельствах, суд находит иск И.М. Тимофеева к Администрация Кировского и Московского районов, Исполкому г. Казани, КЗИО Исполкома г. Казани, В.Г. Ветлугину, А.Н. Павловой о предоставлении земельного участка в собственность за плату обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск И.М,Тимофеева удовлетворить. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить И.М,Тимофеева в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ. Справка: решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2011 г. ...... ....... Судья Э.С. Каминский