Дело № 2-3072/11г.

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А.Гильфанова

с участием помощника прокурора И.Н.Дворянского

при секретаре Ф.З.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ш.Ахметзяновой к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный Энергетический Университет» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Л.Ш.Ахметзянова обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный Энергетический Университет» в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований истица указала, что она работала у ответчика в качестве помощника ректора с ДД.ММ.ГГГГ до истечения полномочий ректора. Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности помощника ректора в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Истица считает свое увольнение необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В день вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ истицу пригласили в отдел кадров и предложили ознакомиться с вышеуказанным приказом, а затем удостоверить своей подписью ознакомление с приказом. Однако истица с работы увольняться не собиралась, каких-либо устных и письменных соглашений о ее увольнении с администраций не было, претензий к ее работе никто не предъявлял. В связи с чем, истица письменно указала под текстом приказа о своем несогласии с увольнением, поставив дату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как видно из приказа об увольнении, приказ был подписан ректором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как следует из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, названном о временном исполнении обязанностей ректора на период болезни ректора с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей ректора возложить на проректора по учебно-методической работе ФИО2, основание листок нетрудоспособности ФИО1, личное согласие ФИО2». То есть ДД.ММ.ГГГГ ректора ФИО1 на рабочем месте не было, соответственно, приказ об увольнении истицы подписан неуполномоченным лицом, так как обязанности ректора исполнял ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на работу, однако администрация университета отказала ей в доступе на рабочее место. На основании изложенного, Л.Ш.Ахметзянова просит восстановить ее на работе в должности помощника ректора, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

Истец и ее представитель Ф.А.Байбиков, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили в части иска о взыскании средней заработной платы, просив взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения судом решения.

    Представитель ответчика В.М.Илюшкин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал в части восстановления истца на работе в должности помощника ректора, выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, в остальной части исковые требования просил отказать.

    Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ч.1 ст. 77. ТК РФ - Основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ - Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что «работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу».

Судом установлено, что Л.Ш.Ахметзянова была принята на работу в ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» в качестве помощника ректора с ДД.ММ.ГГГГ до истечения полномочий ректора (л.д.7). Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности помощника ректора в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д.6). Л.Ш.Ахметзянова письменно указала под текстом приказа об увольнении о своем несогласии с увольнением, поставив дату ДД.ММ.ГГГГ. Приказ был подписан ректором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как следует из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном возложении исполнения обязанностей ректора» на период болезни ректора с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей ректора было возложено на проректора по учебно-методической работе ФИО2 Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ректор ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, обязанности ректора исполнял ФИО2, соответственно, приказ об увольнении Л.Ш.Ахметзяновой подписан неуполномоченным лицом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ «при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований»

    Представителем ответчика признан иск в части восстановления истца на работе в должности помощника ректора, выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе. В доверенности представителя прямо предусмотрено полномочия на признание иска.

    Суд считает возможным принять признание представителем ответчика иска, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Л.Ш.Ахметзяновой о восстановлении на работе в должности помощника ректора, выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе правомерны и подлежат удовлетворению, при этом приказ ректора об увольнении истца подлежит признанию незаконным исходя из заявленных требований и пояснений сторон.

Согласно ст. 21 ТК РФ «работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами».

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

    Суд считает необходимым взыскать с ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» компенсацию морального вреда, в связи с тем, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права Л.Ш.Ахметзяновой, как работника, а именно незаконным увольнением, удовлетворив исковые требования частично.

    При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя и считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При рассмотрении настоящего дела, истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом сложности рассмотренного дела, а также разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за оплату представительских услуг в размере <данные изъяты>.

        В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

    Л.Ш.Ахметзянова освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333 прим.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном п.1 и п.3 ч.1 ст.333 прим.19 НК РФ, с учетом норм, предусмотренных п.1 ч.1 ст.333 прим.20 НК РФ в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Л.Ш.Ахметзяновой удовлетворить частично.

Признать приказ ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский Государственный Энергетический Университет» от ДД.ММ.ГГГГ за № об увольнении Л.Ш.Ахметзяновой с должности помощника ректора на основании п.1 ст.77 ТК РФ незаконным и восстановить на работе с момента увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский Государственный Энергетический Университет» в пользу Л.Ш.Ахметзяновой среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также за причинение морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский Государственный Энергетический Университет» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решения суда в части восстановления на работе и взыскании средней заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней, со дня вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

                      Судья                     Д.А.Гильфанов