о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда



<данные изъяты>                                                                           Дело № 2-3140/11г.        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ,

                                            Установил: ООО «КАЗАН» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАЗАН» и Нгуни Э.Р. заключили договор займа, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮК «ЮРАМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Нгуни Э.Р. взыскано в пользу ООО «КАЗАН» <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу с момента его принятия и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполняется решение суда. Просят выдать исполнительный лист в отношении ответчика Нгуни Э.Р. для принудительного исполнения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

     Представитель заявителя, взыскателя ООО «КАЗАН» Герасимов И.В., действующий на основании приказа (л.д.9), в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

    Должник Нгуни Э.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.12), в судебное заседание не явилась.

    Согласно ст.426 ГПК РФ «суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

    Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского прав».

Судом установлено, что между ООО «Казан» и Нгуни Э.Р. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая Компания «ЮРАМ-Консалт» по делу № №, с ответчика Нгуни Э.Р. взыскано в пользу ООО «КАЗАН» <данные изъяты> рублей задолженность, проценты, штрафы по договору займа, <данные изъяты> рублей расходы на представителя, <данные изъяты> рублей возмещение расходов истца по уплате третейского сбора (л.д.3-5).

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда не имеется, в связи с чем, считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая Компания «ЮРАМ-Консалт» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «КАЗАН» к Нгуни Э.Р. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан».

ООО «КАЗАН» при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Нгуни Э.Р..

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 425,427 ГПК РФ, суд Определил:

    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «КАЗАН» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая Компания «ЮРАМ-Консалт» в составе третейского судьи Закировой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «КАЗАН» к Нгуни Э.Р. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с Нгуни Э.Р. в пользу ООО «КАЗАН» задолженность, проценты, штрафы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей возмещение расходов истца по уплате третейского сбора.

Взыскать с Нгуни Э.Р. в пользу ООО «КАЗАН» возврат государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

<данные изъяты>

                                               Судья                    Э.Р. Низамов