о признании незаконным и недействительным Решения УПФР об отказе в назначении гражданину досрочной трудовой пенсии



       <данные изъяты>                                                                              Дело № 2-2728/11

                                                                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23декабря 2011 года Кировский районный суд г.Казани РТ в составе:

Председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Панковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмуллиной К.Е. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Кировскому району г.Казани РТ о признании права на досрочную пенсию по старости,

                                                   УСТАНОВИЛ

Бикмуллина К.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Кировскому району г.Казани РТ о признании права на досрочную пенсию по старости. В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по записи в рудовой книжке, она работала водителем троллейбуса в троллейбусном депо КТТУ.              ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР Кировского района г.Казани с просьбой назначить ей досрочную трудовою пенсию, однако Решением УПФР Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в назначении пенсии. Просит суд признать незаконным и недействительным решения УПФР Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию и произвести выплату песни с момента возникновения права на ее получение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бикмуллина К.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - УПФР по Кировскому району г.Казани - Закирова А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился (л.д. 40).

          Представитель третьего лица - МУП «Метроэлектротранс» Гильмутдинова А.М., действующая на основании доверенности(л.д.39), с иском не согласилась, пояснив, что по всем лицевым счетам, приказам, ведомостям, поощрениям за хорошую работу, имеющимися в архиве МУП «Метроэлектротранс», Бикмуллина К.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день ее увольнения исполняла обязанности диспетчера, должность которого не предусматривает права на досрочное назначение пенсии.

        Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 27 п.10 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях»: «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет».

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года: «При переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      В судебном заседании установлено, что Бикмуллина К.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР по Кировскому району г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР по Кировскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочной пенсии, указав, что в специальный стаж не включается периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-01), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-07), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-01-06), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-07), в должности диспетчера более 1 месяца в год. Периоды работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-03) - прогул, так как засчитываются периоды работу выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-05), ДД.ММ.ГГГГ (00-00-01) - стажировка должности водителя троллейбуса, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-20), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-07), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-07), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05-03-10)- периоды работы в должности диспетчера. Итого в специальный стаж включено <данные изъяты>, не включается: <данные изъяты>. Бикмуллиной К.Е. было рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижении 55-летнего возраста(л.д.7-8).

        Из имеющегося в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ по проверке факта льготной работы Бикмуллиной К.Е. в должности водителя троллейбуса в Казанском троллейбусного депо, проводимого специалистом УПФР по Вахитовскому району г. Казани на основании предоставленных личной карточки фТ-2, книги приказов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, лицевых счетов за <данные изъяты> годы, следует, что Бикмуллина К.Е. принята на работу водителем троллейбуса с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ практически работала водителем троллейбуса. За исключением вышеуказанных короткосрочных периодов замещения по производственной необходимости должности диспетчера, прогулов, стажировки(л.д.29-31).

     Указанные периоды работы водителем троллейбуса и короткосрочные периоды, которые не включены в льготный стаж с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, обозначенные в архивной справке и акте проверки Бикмуллиной К.Е. в суде не отрицаются и не оспариваются. Истцом оспаривается период с <данные изъяты> год, когда по сведениям трудовой книжки она числилась водителем троллейбуса, а по данным проверки УПФР диспетчером.

      Далее, из Акта проверки УПФР усматривается, что Бикмуллина К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ переводилась диспетчером и в должности водителя более не работала. Указанное следует из лицевых счетов на заработную плату за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год(л.д.31). Данные Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласуются со сведениями архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11). Из которой так же следует, что Бикмуллина К.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ замещала должности диспетчера, а на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ указана вообще как диспетчер, которому разрешено по совместительству проводить осмотр водителей перед рейсом. Тут же имеется ссылка на приказ \к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на постоянную должность диспетчера с отменой совмещения должности по досмотру водителей(л.д.10 об.). Из указанного следует, что Бикмуллина К.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год постоянно исполняла обязанности диспетчера.

    В суде Бикмуллина К.Е. так же пояснила, что до <данные изъяты> года она около шести лет постоянно исполняла обязанности диспетчера.

     Вышеуказанное так же подтверждает тот факт, что Бикмуллина К.Е. в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года премировалась за хорошую работу как диспетчер(л.д.30).

Согласно трудовой книжки, выданной Бикмуллиной К.Е. ДД.ММ.ГГГГ, она была переведена диспетчером ДД.ММ.ГГГГ, до этого, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала на должности водителя троллейбуса(л.д.14-16).

Иных доказательств о работе водителем троллейбуса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку должность диспетчера троллейбусного депо не подпадает под действие ст. 27 п.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях» и не дает право на досрочное назначение пенсии.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194,198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Иск Бикмуллиной К.Е. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Кировскому району г.Казани РТ о признании права на досрочную пенсию по старости, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течении 10 дней.

        <данные изъяты>                               

     Судья               Гужов В.А.