РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                    12 декабря 2011 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре А.С. Строгалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г. Хайруллиной к С.Ю. Мосейко, ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г. Хайруллина обратилась в суд с иском к С.Ю. Мосейко в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства- автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем ей был выдан полис серии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> случилось дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей А.Ю. Мосейко, под управлением С.Ю. Мосейко и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под управлением Л.Р. Хайруллина. В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Согласно постановлению начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ нарушение водителем С.Ю. Мосейко Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия.

Риск ответственности С.Ю. Мосейко по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно- транспортного происшествия застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС»).

ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно экспертному заключению (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Д.Г. Хайруллина просит взыскать с ООО «РГС» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с С.Ю. Мосейко- денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также с ответчиков- в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.              

В судебном заседании представитель истца- С.Б. Богомолов заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «РГС»- Э.А. Черезов исковые требования не признал.

С.Ю. Мосейко, А.Ю. Мосейко с исковыми требованиями Д.Г. Хайруллиной не согласились.

Л.Р. Хайруллин надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Г. Хайруллиной и ООО «РГС» заключен договор страхования автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Д.Г. Хайруллиной на праве собственности. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Д.Г. Хайруллиной оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заключение договора страхования оформлено выдачей Д.Г. Хайруллиной страхового полиса серии <данные изъяты> № (л.д. 102).

Между А.Ю. Мосейко и ООО «РГС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей А.Ю. Мосейко на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей А.Ю. Мосейко страхового полиса серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Казани С.Ю. Мосейко управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей А.Ю. Мосейко, следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении п<адрес>, у <адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 Совета Министров- Правительства Российской Федерации «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения) при перестроении для последующего поворота направо не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Д.Г. Хайруллиной, под управлением Л.Р. Хайруллина, движущейся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с данным транспортным средством.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 852 УХ 116 RUS причинены технические повреждения.

Постановлением начальника Отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. Мосейко признан виновным в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Р. Хайруллина прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При производстве по настоящему гражданскому делу сторонами не представлено доказательств нарушения Л.Р. Хайруллиным Правил дорожного движения состоящих в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, столкновением вышеназванных автомашин.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации имеет место вина водителя С.Ю. Мосейко в случившемся дорожно-транспортном происшествии, и определяет степень его вины в размере <данные изъяты>%.

Поэтому в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 10- 17).

Ответчиками оспаривается размер величины материального вреда причиненного автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Д.Г. Хайруллиной.

Для определения величины материального вреда причиненного автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Д.Г. Хайруллиной по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом эксплуатационного износа- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, стоимость годных остатков- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 50- 68, 78- 95).

Таким образом, в настоящем случае произошла полная гибель застрахованной автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку стоимость ее восстановительного ремонта значительно превышает ее рыночную стоимость в доаварийном состоянии.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, с ООО «РГС» в пользу Д.Г. Хайруллиной подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом выплаченного страхового возмещения, стоимости годных остатков, остающихся в распоряжении истца, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.

Доводы представителя ООО «РГС» о том, что Л.Р. Хайруллин не был включен в полис страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством и поэтому страховое возмещение не может быть взыскано в пользу истца, суд находит несостоятельными. Данные утверждения основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат существу обязательства по страхованию имущества, положениям статей 963, 964 Гражданского кодекса РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по данному основанию.

В виду того, что денежную компенсацию морального Д.Г. Хайруллина просит взыскать с С.Ю. Мосейко в связи с причинением ей материального вреда данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ООО «РГС» в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу Д.Г. Хайруллиной подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Д.Г. Хайруллиной к С.Ю. Мосейко, ООО «РГС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д.Г. Хайруллиной удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Д.Г. Хайруллиной невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В удовлетворении иска Д.Г. Хайруллиной к С.Ю. Мосейко о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 15 декабря 2011 г.

...

...

...