Дело №                                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                           21 декабря 2011 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Х. Шемьенова к Муниципальному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

        З.Х Шамьенова обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее супругом- Д.Г. Шемьенова, умершим ДД.ММ.ГГГГ, была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки произошло разделение комнаты № на две жилые комнаты, произведено устройство входа в жилую комнату № путем прорезания проема в кирпичной перегородке, согласно плану. Проект перепланировки согласован с ООО УК «Заречье». Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровья, однако, ответчик отказал узаконить произведенную перепланировку. Истец З.Х. Шамьенова просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец З.Х. Шамьенова в судебном заседании исковые требования поддержала, представила от третьего лица -Э.Д. Шамьенова заявление о том, что он не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии (л.д.37).

         Представитель ответчика -МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен (л.д.35).

Представитель ответчика -ИК МО города Казани, третьи лица -Э.Д. Шамьенов, М.Х. Кленков, на судебное заседание не явились.

            Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

         Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

            В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

           Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются Д.Г. Шемьенова, З.Х. Шемьенова, Э.Д. Шемьенов, М.Х. Кленков на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Д.Г. Шемьенова умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

          Кроме истца, по указанному адресу зарегистрированы: Э.Д. Шамьенов и М.Х. Кленков (л.д.31).

До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая -<данные изъяты> кв.м. (л.д.6).

Произведенная перепланировка предусматривала разделение площади жилой комнаты 2 на две жилые комнаты, для чего монтировалась новая перегородка согласно плана и устройство входа в жилую комнату 3, для чего прорезан новый входной проем в кирпичной перегородке с установкой перемычки из металлического уголка согласно плану. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м. (л.д.11-21).

          Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как на ее производство не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.

          Проект перепланировки квартиры <адрес> согласован в ООО «УК «Заречье» (л.д.18), Отделом надзорной деятельности Кировского района города Казани УНД ГУ МЧС России по РТ (л.д.28), АНО «Центр содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения» (л.д.22).

Указанные документы были представлены истцом Администрации Кировского и Московского районов города Казани вместе с заявлением о согласовании перепланировки.

Ответчик в своем письме, адресованном истцу, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в узаконении перепланировки отказал, предложил привести жилое помещение в прежнее состояние в месячный срок со дня получения письма, при этом, указал, что сохранение перепланировки возможно в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д.29).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку.

При таких обстоятельствах суд считает, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, может быть сохранена.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

            Иск З.Х. Шемьенова удовлетворить.

            Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью -<данные изъяты> кв. метра.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья                                                                                            Г.Р. Хамитова