КОПИЯ                                                      Дело № 2-3386/11                                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                           16 декабря 2011 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. Смирновой к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

        В.Н. Смирнова обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что она является нанимателем квартиры № дома № по улице <адрес>. С целью благоустройства квартиры в <данные изъяты> году была произведена перепланировка: смонтирована новая гипсолитовая перегородка с проемом, демонтирована перегородка между жилой комнатой и кладовой, заложен кирпичной кладкой существующий проем между жилыми комнатами. Она обратилась к ответчику с заявлением о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было отказано. Между тем, проект перепланировки был согласован с АНО Центр содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического населения, в отделе пожарного надзора Кировского района города Казани, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истица просит суд сохранить квартиру № в доме № по улице <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м.

          Истец В.Н. Смирнова в судебном заседании исковые требования поддержала, представила от С.В. Смирнова, А.С Смирнова, О.С. Смирновой заявления о том, что они не возражают против сохранения квартиры, в которой они зарегистрированы и проживают, в перепланированном состоянии.

            Представитель ответчика -МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

            Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

            В силу части 2 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

            Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

            В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

            Судом установлено, что нанимателем квартиры № в доме № по улице <адрес> является В.Н. Смирнова на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 -14). Кроме истца, по указанному адресу зарегистрированы и проживают А.С. Смирнов, О.С. Смирнова, С.В. Смирнов (л.д.16).

До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м. (л.д.6).

Произведенная перепланировка предусматривала выгораживание нового коридора за счет части площади жилой комнаты 2 путем монтажа новой гипсолитовой перегородки с проемом согласно проекта, и увеличение площади жилой комнаты 1 за счет кладовой, для чего демонтировалась перегородка между жилой комнатой 1 и кладовой и закладывалась кирпичной кладкой существующий проем между жилыми комнатами. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м. (л.д.17 -27).

            Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как на ее производство не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.

            Проект перепланировки квартиры № в доме № по улице <адрес> согласован в ООО «УК «Заречье» (л.д.24), Отделом надзорной деятельности Кировского района города Казани УНД ГУ МЧС России по РТ (л.д.12), АНО «Центр содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения» (л.д.11).

Указанные документы были представлены истцом Администрации Кировского и Московского районов города Казани вместе с заявлением о согласовании перепланировки.

Ответчик в своем письме, адресованном истцу, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в узаконении перепланировки отказал, предложил привести жилое помещение в прежнее состояние в месячный срок со дня получения письма, при этом, указал, что сохранение перепланировки возможно в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д.5).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку.

При таких обстоятельствах суд считает, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

            Иск В.Н. Смирновой удовлетворить.

            Сохранить квартиру № в доме № по улице <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью -<данные изъяты> кв. метра.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья                              подпись                                                      Г.Р. Хамитова

Копия верна:

Судья                                                                               Г.Р.Хамитова