ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 23 декабря 2011 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т. Емековой к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Т.Т. Емекова обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано заявление на потребительский кредит в НБ «ТРАСТ» (ОАО). В этот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей со сроком использования кредита <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых. Кредит действует по настоящее время, не выплачен, задолженности отсутствуют. Согласно условий кредитного договора, ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а также уплате комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета подлежит оплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей одновременно с осуществлением погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Со счета истца ответчиком ежемесячно списывается комиссия за расчетное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец считает, что действиями ответчика по списанию единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание ссудного счета, а так же условия кредитного договора, предусматривающее обязательство истца по их уплате, противоречит действующему законодательству. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Из содержания кредитного договора следует, что обязанность уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета возложена на истца, то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета, что является нарушением статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя. Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности истца уплатить банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> процентов от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении на кредит, не основано на законе, является нарушением прав истца и должны быть признаны недействительными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита и ежемесячными комиссиями, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов. Сумма процентов за период пользования денежными средствами ответчиком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя. Истец считает также необходимым признать ничтожным условие кредитного договора, о подсудности спора суду общей юрисдикции или мировому судье по месту нахождения филиала ответчика в городе Казани, поскольку данный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, носит публичный характер, условия такого договора определены банком в стандартных формах и могут быть приняты второй стороной только путем присоединения к договору. Поскольку условия заключения кредитного договора, нарушают равенство сторон в возможности участвовать в определении его условий, в том числе и об изменении подсудности рассмотрения дела судом, а свобода выбора гражданина при заключении кредитного договора состоит лишь в возможности присоединиться к предложенному банком тексту договора, либо отказаться от него, это ставит гражданина в неравные с банком условия, что противоречит смыслу пункта 2 статьи 17 закона РФ «О защите прав потребителей». На претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, ответчик в адрес истца отправил отказ. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в городе Казани, признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты банку единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты банку комиссии за расчетно -кассовое обслуживание, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченные в виде комиссии за расчетно -кассовое обслуживание по кредитному договору, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную в виде единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Т.Т. Емекове и ее представитель А.И. Мифтахов, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать в части уплаченной комиссии за расчетно -кассовое обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержали. Уточнение судом принято. Ответчик -НБ «ТРАСТ» (ОАО) о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен (л.д.14), представитель в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Т.Т. Емековой был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.4-6). Помимо платы за пользование заемными средствами заемщик обязан уплачивать единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей со счета №, а также комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> процентов от первоначальной суммы кредита. Из пояснений представителя истца следует, что в порядке исполнения договора заемщиком были перечислены денежные средства кредитору по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств и уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит нормоположение, в соответствии с которым недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Из Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302 -П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Данные счета не являются банковскими, используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно -правовыми актами РФ. При таких данных, действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие, ведение счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. На основании статей 168 и 181 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исходя из пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах и обязанность единовременно уплачивать комиссию за выдачу кредита и уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета по существу является возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей в рамках кредитного договора. Единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента составляет <данные изъяты> рублей. Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета составляет <данные изъяты> процентов от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении на кредит. Сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности, в связи с этим данная плата фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Учитывая изложенное, суд находит требования Т.Т. Емековой в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом положений данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с НБ «ТРАССТ» (ОАО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек согласно расчету истца (л.д.3 оборот), с которым суд соглашается, ответчиком не оспорен. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Вахитовском районном суде города Казани, а по делам подсудным мировому судье в соответствии с ГПК РФ, - у мирового судьи судебного участка № 3 города Казани в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Исходя из положений статьи 32 ГПК РФ и статьи 17 Закона о защите прав потребителей данным условием нарушено право потребителя на выбор суда, в котором могут быть разрешены споры между сторонами, в связи с чем, требования истца в данной части суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей, в связи с чем, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Т.Т. Емековой удовлетворить. Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.Т. Емековой и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части предусматривающего о том, что споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Вахитовском районном суде города Казани, а по делам подсудным мировому судье в соответствии с ГПК РФ, - у мирового судьи судебного участка № 3 города Казани в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации недействительным. Признать условие в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.Т. Емековой и НБ «ТРАСТ» (ОАО) недействительным (ничтожным). Признать условие в части оплаты комиссии за расчетно -кассовое обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.Т. Емековой и НБ «ТРАСТ» (ОАО) недействительным (ничтожным). Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Т.Т. Емековой сумму неосновательно удержанных (списанных) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины в доход государства. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ. Судья Г.Р. Хамитова