КОПИЯ Дело № 2-3370/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Казань 16 декабря 2011 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Г. Бакировой к Муниципальному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Э.Г. Бакирова обратился в суд с иском к МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что она является наследницей жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Б.Г. Файзрахмановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет данной квартирой на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С целью благоустройства истец в ДД.ММ.ГГГГ произвела перепланировку жилого помещения. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: выгораживание коридора за счет площади жилой комнаты 1 и переносе входа в жилую комнату 1, для этого монтируется новая перегородка из ГКЛ, согласно проекту. Прорезается новый входной проем в жилую комнату 1 в гипсолитовой перегородке с установкой перемычки. Данной перепланировкой квартиры не затронуты несущие конструкции и стояки инженерных коммуникаций и проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит суд сохранить жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, жилой площадью -<данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Представитель истца Э.Г. Бакировой -А.Р. Юмалина, действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковое заявление поддержала. Представитель ответчика -МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, так как перепланировка выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления (л.д.38). Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кировским ПТЖХ ЖЭУ №, действующего от имени Совета народных депутатов Кировского района города Казани и Бакировым Г.Ф. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого жилое помещение состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам Г.Ф. Бакирову, Э.Г. Бакировой (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф. Бакиров умер (л.д.34). В указанной квартире зарегистрирован и проживает Э.Г. Бакирова (л.д.8, 9). До перепланировки вышеуказанная квартира состояла из трех жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., балкона площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.31-30). Проектом перепланировки было предусмотрено выгораживание коридора за счет площади жилой комнаты 1 и перенос входа в жилую комнату 1, для этого монтируется новая перегородка из ГКЛ, согласно проекту; прорезается новый входной проем в жилую комнату 1 в гипсолитовой перегородке с установкой перемычки. В результате внутренней перепланировки и перерасчета площадей общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м. (л.д.12-22). Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как истцом не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством. Между тем, проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ и согласован истцом с ООО «УК «Заречье» (л.д.20), Отделом надзорной деятельности по городу Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан (л.д.10) и АНО Центр содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения (л.д.11). Указанные документы были представлены истцом ответчику вместе с заявлением о согласовании перепланировки. Администрация Кировского и Московского районов города Казани в своем письме, адресованном истцу, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в узаконении произведенной перепланировки, предложила привести жилое помещение в прежнее состояние в течение месяца со дня получения письма, при этом, сообщило о возможности узаконения перепланировки в судебном порядке (л.д.40). Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений. Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку. При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Э.Г. Бакировой удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой -<данные изъяты> кв. метра. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней. Судья подпись Г.Р. Хамитова Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова