ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                            19 декабря 2011 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д. Сорокина к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Д. Сорокин обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, расчет сроков производиться от даты фактического предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Согласно условиям договора указывается, что заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При осуществления кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Из содержания кредитного договора следует, что открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита. Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета, что является нарушением статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя. Таким образом, условия договора, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. В порядке исполнения договора заемщиком были перечислены денежные средства кредитору по комиссии за обслуживание ссудного счета по договору ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается ежемесячными приходными кассовыми ордерами приложенными к заявлению, а также выписку движении по счету, всего общая сумма взыскиваемой комиссии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма взыскиваемых процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом были понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты банку комиссии за открытие ссудного счета, взыскать денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель истца М.Д. Сорокин -Р.Р. Булатов, действующий на основании доверенности (л.д.62), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика -ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М.Д. Сорокиным был заключен договор автокредитования №, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, со сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы (л.д.11-22).

Помимо платы за пользование заемными средствами заемщик обязан уплачивать комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> % ежемесячно от размера кредита, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в месяц (л.д.21).

Из пояснений представителя истца следует, что в порядке исполнения договора заемщиком были перечислены денежные средства кредитору по комиссии за обслуживание ссудного счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит нормоположение, в соответствии с которым недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Из Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302 -П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Данные счета не являются банковскими, используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно -правовыми актами РФ.

При таких данных, действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие, ведение счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании статей 168 и 181 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной.

Исходя из пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

Выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита по существу является возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей в рамках кредитного договора.

Комиссия за предоставление кредита установлена в виде определенного ежемесячного процента в размере <данные изъяты> % от общей суммы выданного кредита. Сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности, в связи с этим данная плата фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Учитывая изложенное, суд находит требования М.Д. Сорокина в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно расчету истца, с которым суд соглашается, ответчиком не оспорен.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей, в связи с чем, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию документов суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в силу статьи 94 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Д. Сорокина удовлетворить.

Признать условия в части уплаты банку комиссии за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Д. Сорокиным и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительными (ничтожными).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу М.Д. Сорокина сумму неосновательно удержанных (списанных) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек государственной пошлины в доход государства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек штрафа в доход государства.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья                                                                                            Г.Р. Хамитова