Копия Дело № РЕШЕНИЕ 19 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Щукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова А.Б. к ОАО «РЖД» в лице ремонтного локомотивного депо Юдино - Казанского структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» об отмене приказа об объявлении выговора, УСТАНОВИЛ: Никоноров А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице ремонтного локомотивного депо Юдино - Казанского структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» об отмене приказа об объявлении выговора, в обоснование своих требований указав, что он работает в ремонтном локомотивном депо Юдино-Казанский структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» слесарем подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскании на Никонорова А.Б.» на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премиального вознаграждения на 100%. Основанием для вынесения приказа послужило «отсутствие на рабочем месте в <данные изъяты> мин. Без уважительной причины». Данный приказ Никоноров А.Б. считает неправомерным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории предприятия в цехе профилактики в бригаде № и выполнял очередное задание мастера. С территории предприятия в рабочее время никуда не уходил. Отсутствовал на рабочем месте во время обеда с <данные изъяты> часов. Администрация предприятия не разъясняет, какой именно пункт Правил внутреннего распорядка нарушил Никоноров А.Б.. Решением Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ Никонорову А.Б. в удовлетворении требований было отказано. Просит суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Истец Никоноров А.Б. в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице ремонтного локомотивного депо Юдино - Казанского структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» Горшкова Р.Р., действующая на основании доверенности (л.д.17-18), в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что соответствующими актами установлено отсутствие Никонорова А.Б. на рабочем месте с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо Артамонов О.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что он работает мастером у Никонорова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте и не выполнял поставленное им задание с <данные изъяты> часов, о чем им был составлен соответствующий акт. Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей Б., Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.189 ТК РФ «Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором». В соответствии со ст.192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям». Согласно ст.193 ТК РФ «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт». Судом установлено, что Никоноров А.Б. был принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ремонтное локомотивное депо Юдино-Казанского структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» слесарем подвижного состава в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.7-14) и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37). В п.3 трудового договора указано, что работник обязуется соблюдать трудовую дисциплину, а в п. 6 указано, что работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке установленном трудовым кодексом. Согласно приложения № к Положению о премировании рабочих ремонтного локомотивного депо Юдино-Казанский - структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, устанавливаются следующие основания производственных упущений и нарушений трудовой дисциплины, при которых рабочие локомотивного депо Юдино-Казанский могут быть лишены премии полностью или частично: п.11 нарушение правил внутреннего трудового распорядка, опоздание на работу, самовольный ранний уход с рабочего места (л.д.35-36). В соответствии с приказом И.О. начальника депо филиала ОАО «РЖД» Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Горьковская дирекция по ремонту тягового подвижного состава ремонтное локомотивное депо Юдино-Казанский № от ДД.ММ.ГГГГ слесарю по ремонту подвижного состава участка ТР-1, ТО-3, ТО-5 тепловозов Никонорову А.Б. за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут без уважительной причины объявлен выговор (л.д.5,21). С данным приказом Никоноров А.Б. ознакомиться отказался (л.д.26). Согласно листа согласования к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Никонорова А.Б. ТЧрЗК Пантелеев М.В. и ПК Артеменко И.А. согласовали данный приказ (л.д.20). Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Никонорова А.Б. отказать в полном объеме по следующим основаниям: Согласно акту проверки соблюдения трудовой дисциплины в локомотивном ремонтном депо Юдино - Казанский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. начальника ТЧР-31 Звезденковым А.В., главным инженером ТЧРГ-31 Ефимовым Е.Ю., и.о. зам. начальника депо по ремонту ТЧРЗр-31 Шевченко С.Ю. была проведена проверка соблюдения трудовой дисциплины в локомотивном ремонтном депо Юдино- Казанский в день на ДД.ММ.ГГГГ (проверка проводилась в цехе ремонта, 1 секция депо в <данные изъяты> мин.). При проверке выявлены нарушения правил внутреннего трудового распорядка в ремонтном локомотивном депо Юдино - Казанский работниками. Отсутствие на рабочем месте в <данные изъяты> мин. Никонорова А.Б., а именно с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов (л.д.23). Согласно Акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ составленного: и.о. начальника депо Звезденковым А.В., главным инженером Ефимовым Е.Ю., и.о. зам. начальника депо по ремонту Шевченко С.Ю., следует, что слесарь по ремонту подвижного состава участка ТО-3, ТО-1, ТО-5 Никоноров А.Б. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с <данные изъяты> мин. До <данные изъяты> мин., всего <данные изъяты> мин. подряд в течение рабочего дня ( с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> перерыв) (л.д.22). Согласно рапортам старшего мастера цеха ТО-3, ТР1 Полизина С.А. и мастера цеха ТО-3, ТР1 Артамонова О.В., слесарь Никоноров А.Б. т № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. отсутствовал в цеху ТО-3, ТР-1 по неизвестной причине (л.д.24,25). ДД.ММ.ГГГГ Никоноров А.Б. обратился в Комиссию по трудовым спорам ремонтного локомотивного депо Юдино-Казанский структурное подразделение Горьковской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала - ОАО «РЖД», которая решила: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления выговора Никонорову А.Б. за нарушение правил внутреннего распорядка считать правомерным (л.д.4). Суд считает, что доводы истца о том, что он находился с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте необоснованны, т.к. они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами. Суд не может взять в основу решения суда пояснения свидетелей Б. и Р. о том, что Никоноров А.Б. находился с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов на рабочем месте, поскольку ими в судебном заседании было указано, что они не помнят конкретно дату, когда эти обстоятельства, послужившие основанием для вынесения выговора Никонорову А.Б., были выявлены руководством. Кроме того, суд считает необоснованными доводы истца о том, что к нему предвзятое отношение со стороны руководства, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств. После руководства депо, факт отсутствия на рабочем месте Никонорова А.Б. в <данные изъяты> минут установили также мастер и старший мастер (л.д.24,25). Таким образом, Никоноров А.Б., самовольным отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, нарушил внутренний трудовой распорядок. При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика имелись основания для наложения на Никонорова А.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение внутреннего трудового распорядка и в соответствии ст.192 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ, поскольку со стороны истицы в вышеуказанном случае имело место ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности привлечения Никонорова А.Б. к дисциплинарной ответственности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. На основании изложенного суд считает, что иск Никонорова А.Б. необоснован и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Никонорову А.Б. в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов