К<данные изъяты> Дело № 2-3383/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаджановой М.А. к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ИКМО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии; Установил: Бабаджанова М.А. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ИКМО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. В данном помещении зарегистрирована и проживает только истица. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключалась разделении общей кухни на две части с отдельными входами. Произведенная перепланировка зафиксирована в проекте перепланировки квартиры. Проект согласован с ООО «УК Заречье», ОГПН по г. Казани, ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», ОГПН по г. Казани. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровья, однако, ответчик отказал истцу узаконить произведенную перепланировку. Бабаджанова М.А. просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Представитель истца Бабаджановой М.А. - Акулова Э.В., действующая на основании доверенности (л.д.41) в ходе судебного заседания иск поддержала, указала, что комната, где проживает Бабаджанова М.А. была площадью <данные изъяты> кв.м., после того, как было убрано печное отопление, площадь комнаты стала <данные изъяты> кв.м. Представитель ответчика МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Анисимов А.В, действующий на основании доверенности (л.д.42), в судебном заседании с иском не согласился, указав, что перепланировка была выполнена самовольно; при перепланировке был осуществлен захват мест общего пользования. Представитель ответчика ИКМО г. Казани, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третье лицо Теплова Ф.Ю. в судебном заседании не возражала в узаконении перепланировки, указав, что они с дочерью Тепловой А.С. проживают в комнате <адрес>, в комнате № проживает истец, они не возражают против узаконения истцом перепланировки (л.д.44). Третье лицо Теплова А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в своем заявлении с иском согласилась (л.д.45). Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу ч.2 ст.26 ЖК РФ «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса». В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью». Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает Бабаджановой М.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). В данном жилом помещении зарегистрирована Бабаджанова М.А. (л.д.19). Вышеуказанное жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м. с печным отоплением, места общего пользования: кухня, надворная уборная (л.д.5,23). После того, как печное отопление было убрано, площадь комнаты увеличилась до <данные изъяты> кв.м. (л.д.9). Истицей была осуществлена перепланировка комнаты <адрес> в соответствии с проектом, разработанным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, а именно: увеличение площади жилой комнаты за счет демонтируемой печи, разделения общей кухни на две части с отдельными входами, для этого, прорезывается новый входной проем в бревенчатой стене между жилой комнатой № и общей кухней; монтируются новые перегородки из ГКЛ; устанавливается мойка с подключением сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома; в месте установки мойки производится гидроизоляция стен и пола современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям; на кухне устанавливается электроплита. После произведенной перепланировки квартира стала состоять из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. кухней площадью <данные изъяты> кв.м., при этом жилая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты>.м., общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-13, 20-31). Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, т.к. на ее производство не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством. Орган местного самоуправления МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» - ответчик по делу, отказал истцу в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования органа местного самоуправления, предусмотренного ч.1 ст. 26 ЖК РФ (л.д.4). ООО «Центр содействия обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения», ООО «УК «Заречье», Отдел надзорной деятельности Кировского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ оРоРоррОРО согласовали проект перепланировки <адрес> (л.д.14,15,27). Доводы ответчика о том, что в результате перепланировки были захвачены места общего пользования, не могут быть приняты судом по следующим: наниматели комнаты <адрес> Теплова Ф.Ю. и Теплова А.С которая расположена в одной <адрес> со спорной комнатой Бабаджановой М.А. (л.д.43), против сложившегося порядка пользования не возражали, согласились с иском (л.д.44,45). Споров между соседями по поводу указанного помещения нет. При таких обстоятельствах суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Сохранить комнату <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Низамов Э.Р.