именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдиновой А.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Мелещенко Арона Максимовича к Мелещенко М.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением;

Установил:

    Гайнутдинова А.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Мелещенко А.М. обратилась в суд с иском к Мелещенко М.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что она и ее ребенок Мелещенко А.М. являются собственниками по 1/3 доли каждый <адрес>, собственником другой 1/3 доли данного жилого помещения является ответчик Мелещенко М.С.. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м.. После покупки данной квартиры у истца и ответчика были ключи от квартиры, однако, в связи с издевательствами ответчика по отношению к истице и ее ребенку, она была вынуждена выехать из квартиры. В настоящее время истица хочет снова вселиться в данную квартиру, однако ответчик поставил новую дверь и препятствует во вселении в спорное жилое помещение, не дает ей ключи от квартиры. Истица намерена проживать в спорном жилом помещении вместе с ребенком, однако, как указывалось выше, Мелещенко А.М. препятствует ей в этом. Гайнутдинова А.А. просит суд вселить ее и ее сына в <адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

    Истица Гайнутдинова А.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Мелещенко А.М., в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Мелещенко М.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.13), в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.14).

    Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явилась.

    Суд, выслушав истца Гайнутдинову А.А., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетнего Мелещенко А.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

    В силу п.2 ст. 288 ГК РФ «гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора».

    Согласно ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

    В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

    Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мелещенко А.М. - 1/3 доля в праве, на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), о чем УФРС по РТ внесена запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, Гайнутдиновой А.А. 1/3 доля в праве, на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), о чем УФРС по РТ внесена запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и Мелещенко М.С. - 1/3 доля в праве.

    Ответчик препятствует Гайнутдиновой А.А. во вселении в спорное жилое помещение, поменял входную дверь, не дает ей ключи от квартиры. Ответчиком не представлены суду возражения по исковым требованиям.

    Таким образом, Мелещенко М.С. препятствует истице и их ребенку Мелещенко А.А. во владении и пользовании жилым помещением, принадлежащем ей на праве долевой собственности и необходимом ей для проживания, в связи с чем, суд считает, что требования Гайнутдиновой А.А. и ее несовершеннолетнего ребенка Мелещенко А.М. о вселении в <адрес> и понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Гайнутдиновой А.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Медещенко А.М. обоснован и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск удовлетворить.

Вселить Гайнутдинову А.А. и Медещенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>.

    Обязать Мелещенко М.С. не препятствовать Гайнутдиновой А.А. и Медещенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании квартирой № <адрес>.

    Сторона не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.