Дело № 2-282/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Казань 26 января 2012 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.И. Набиуллиной к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Э.И. Набиуллина обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно произвел перепланировку указанной квартиры. При этом, перепланировка была согласована с Управлением ФСН в сфере защиты прав потребителей и пожарным надзором. Принимая во внимание, что перепланировка осуществлена с соблюдением санитарных, строительных и пожарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, не создает угрозы их здоровью и жизни, Э.И. Набиуллина просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. Истец Э.И. Набиуллина в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика -МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, так как перепланировка выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления. Третье лицо -А.Н. Набиуллин, требования истца поддержал. Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности А.Н. Набиуллина (третьего лица по делу) и Э.И. Набиуллиной (истца) по <данные изъяты> доле за каждым (л.д.6, 7). В указанной квартире зарегистрированы Э.И. Набиуллина и А.А. Набиуллин (л.д.21), проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3. До перепланировки вышеуказанная квартира состояла из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла -<данные изъяты> кв.м., прихожей -<данные изъяты> кв.м. и лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.30 -33). Проектом перепланировки было предусмотрено создание двух жилых комнат на площади жилой комнаты и части площади прихожей, для чего были демонтированы ненесущая перегородка между жилой комнатой и прихожей, монтированы новые перегородки из ГКЛ с дверными проемами шириной <данные изъяты> мм по металлическому каркасу шагом <данные изъяты> мм, с установкой стоечных профилей и перемычек. После перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. и стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая -увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и стала составлять <данные изъяты> кв.м. (л.д.8 -16, 26). Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как истцом на период проведения работ не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством. Между тем, проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения, разработанный РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ, согласован истцом с ТСЖ «Лазурный « (л.д.15), Отделом надзорной деятельности по городу Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан (л.д.20) и АНО Центр содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения (л.д.19). Указанные документы были представлены истцом ответчику вместе с заявлением о согласовании перепланировки. Однако Администрация Кировского и Московского районов города Казани в своем письме, адресованном истцу, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в узаконении произведенной перепланировки, предложила привести жилое помещение в прежнее состояние в течение месяца со дня получения письма, при этом, сообщило о возможности узаконения произведенной перепланировки в судебном порядке (л.д.23). Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений. Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку. При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой -<данные изъяты> кв. метра. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани. Судья Г.Р. Хамитова