<данные изъяты> Дело № 2-164/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева П.Д. к Аминовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков; Установил: Зайцев П.Д. обратился в суд с иском к Аминовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, в обоснование своих требований указав, что он является собственником трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органе технической регистрации Кировского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ г. регистрационный №. Кроме истца собственниками данной квартиры являются жена истца - Зайцева Л.А. и сын Зайцев О.П., все проживают вместе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по вине ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, принадлежащей Аминовой А.В. Глубокой ночью, около 24 часов, истец и его члены семьи проснулись от звука хлынувшей воды с верхней квартиры. Истец обнаружил, что во всех комнатах, а также на кухне, прихожей и ванной комнате с потолка протекла горячая вода. Позвонили в дежурную часть МЧС, через час бригада МЧС устранила в квартире ответчика поломку. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов к истцу пришла инженер УК «Заречье» Аблеева Т.Н. с представителем ЖКО, которые от составления акта отказались, указав, что приедет комиссия через 3 дня и именно тогда будет ясен масштаб ущерба квартире от залива. Комиссия в обещанное время не пришла, и на звонки не отвечала. Истец написал заявление в ООО «УК «Заречье» с претензией, только после этого по факту залива был составлен Акт с участием представителей эксплуатирующей организации ООО «УК «Заречье» - инженера Аблеевой Т.Н. и мастера Абдуллаева Р.Р.. В вышеуказанном акте зафиксирована причина залива: «Протекание произошло с вышерасположенной <адрес> из-за разрыва крана, установленного не законно жителями данной квартиры на чугунный радиатор ЦО». В результате залива пострадали три жилые комнаты, тамбур между двумя жилыми комнатами, кухня, переход между коридором и кухней. Так, в жилой комнате № отмечено: вздутие обоев, наличие желто-коричневых пятен на обоях на участках размером <данные изъяты> расхождение швов, намокание линолеума по всей площади пола. В жилой комнате№ отмечено: вздутие обоев на стенах с расхождением швов на участках размером <данные изъяты> отслаивание потолочных паточных панелей на потолке на участке размером <данные изъяты>. В жилой комнате №: наличие желто-коричневых пятен на обоях стен на участках размером <данные изъяты>, разбухание дверной коробки, дверное полотно не входит в дверную коробку. В тамбуре между жилыми комнатами № и № наличие желто-коричневых пятен на всей площади потолка. На кухне: наличие желто-коричневых пятен на обоях стен на участке размером <данные изъяты>; вздутие фанеры под линолеумом со следами увлажнения линолеума по всей площади. Жилое помещение было осмотрено экспертом ИП Черновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик на осмотр не явился, был извещен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> руб., о чем составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта составляют <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с Аминовой А.В. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Истец Зайцев П.Д. в судебном заседании иск поддержал, уточнив, что просит взыскать с Аминовой А.В. ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление оценки в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Аминова А.В. и ее представитель Аминов И.Р., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с иском не согласились, указав, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником которой является Аминова А.В., произошел разрыв крана, установленного ими на чугунный радиатор, данный кран до разрыва на чугунный радиатор устанавливал слесарь управляющей компании, которого, они вызывали. Действительно квартира истца была затоплена в результате разрыва крана в их квартире. С суммой оценки стоимости ремонта квартиры истца не согласны, однако от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости ремонта квартиры истца - отказываются. Третье лицо Зайцева Л.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала. Третье лицо ООО «УК «Заречье» Яфизов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д.39), в судебном заседании иск поддержал. Третье лицо Зайцев О.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40). Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из-за разрыва крана, незаконно установленного жителями <адрес> на чугунный радиатор ЦО, в <адрес> произошло затопление квартиры <адрес>, что подтверждается актом, составленным управляющей компанией ООО «УК «Заречье» (л.д.8), принадлежащей на праве собственности Зайцеву П.Д., Зайцевой Л.А., Зайцева О.П. (л.д.6), а именно: в жилой комнате № отмечено: вздутие обоев, наличие желто-коричневых пятен на обоях на участках размером <данные изъяты> расхождение швов, намокание линолеума по всей площади пола. В жилой комнате№ отмечено: вздутие обоев на стенах с расхождением швов на участках размером <данные изъяты> отслаивание потолочных паточных панелей на потолке на участке размером <данные изъяты>., вздутие ДВП пола на участке размером <данные изъяты>. В жилой комнате №: наличие желто-коричневых пятен на обоях стен на участках размером 0<данные изъяты>, разбухание дверной коробки, дверное полотно не входит в дверную коробку. В тамбуре между жилыми комнатами № и № наличие желто-коричневых пятен на всей площади потолка. На кухне: наличие желто-коричневых пятен на обоях стен на участке размером <данные изъяты>3х2,55; вздутие фанеры под линолеумом со следами увлажнения линолеума по всей площади (л.д.9-25). Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Аминовой А.В. (л.д.42,43), которая проживает в данном жилом помещении. Вина Аминовой А.В. в причинении ущерба имуществу истца подтверждается актом о затоплении, составленным управдомом ООО «УК «Заречье» и подписанного инженером Аблеевой Т.Н. и мастером Абдуллаевым Р.Р., в котором указано, что протекание произошло из <адрес> из-за разрыва крана, незаконно установленного жителями данной квартиры на чугунный радиатор центрального отопления (л.д.8). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик Ответчиком не представлено суду доказательств, что разрыв крана произошел по вине ООО «УК «Заречье», также не представлены доказательства, подтверждающие факт установки крана данной управляющей организацией, что, данный кран был предоставлен управляющей организацией. Ответчик подтвердил, что они меняли кран по собственной инициативе. В свою очередь, ООО «УК «Заречье» утверждает, что кран жителями <адрес> был установлен незаконно. Жилое помещение было осмотрено экспертом ИП Черновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик на осмотр не явился, был извещен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.31,32) Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, в соответствии с отчетом № «По определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры», составленного ИП Черновым А.М., составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9-30). Ответчик фактически согласилась с данным отчетом, отказавшись от проведения судебной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта квартиры. Суд считает необходимым взыскать с Аминовой А.В. сумму ущерба, причиненного Зайцеву П.Д. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению оценки восстановительного ремонта, которые понес истец в сумме <данные изъяты> руб., поскольку суд считает данные расходы необходимыми, связанные с рассмотрением гражданского дела (л.д.32,33,34). Частью 1 ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истец просил суд взыскать с Аминовой А.В. расходы по оплате судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.31). Суд, учитывая обстоятельства дела, непродолжительный срок его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п.20 ст. 333.36 НК РФ (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп. РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Аминовой А.В. в пользу Зайцева П.Д. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Аминовой А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов