Дело № 2-255/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А. при секретаре Панковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинарева Т.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Рябову Ю.А., ООО «Абрис», садовому некоммерческому товариществу «Водозабор» о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, незаконным землеустроительного дела; УСТАНОВИЛ: Чинарева Т.Н. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Рябов Ю.А., ООО «Абрис», СНТ «Водозабор» о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, незаконным землеустроительного дела, в обоснование своих требований указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ИК МО г.Казани предоставил ответчику Рябов Ю.А. земельный участок № А, используемый для садоводства площадью <данные изъяты> в СНТ «Водозабор», расположенного в Кировском районе г.Казани. Основанием к предоставлению явилось решение Казанского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение правления СНТ «Водозабор» от ДД.ММ.ГГГГ №, описание местоположения земельного участка. Земельный участок № А стоит на кадастровом учете с площадью <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком Рябов Ю.А., по условиям которого истец и ответчик Рябов Ю.А. пользуются земельным участком в <данные изъяты> в садовом обществе «Водозабор» на ст.Лагерная г.Казани совместно. При этом истец будет пользоваться частью земельного участка мерою в <данные изъяты>, то есть истец имеет право пользования земельным участком № №. Несмотря на это Рябов Ю.А., с привлечением ООО «Абрис» произвел межевание садового участка без участия истца и ее извещения о межевании. Как следует из землеустроительного дела, землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным: г.Казань, Кировский район, садовое товарищество Водозабор, участок № № произведены по заявлению ответчика Рябов Ю.А. По данным ФБУ «Кадастровая палата по РТ» в виде кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, участок № А имеет площадь <данные изъяты>. В графе <данные изъяты> кадастровой выписки указано, что правообладателем является ФИО4 По указанию ответчика Рябов Ю.А. землеустроительная организация произвела межевание земельного участка площадью <данные изъяты>. Также имеется справка, выданная председателем СНТ «Водозабор» о том, что участок № А имеет площадь <данные изъяты>, что не соответствует действительности и противоречит сведениям, предоставленным ФБУ «Кадастровая палата». Истец считает, что ответчик Рябов Ю.А. скрыл от землеустроительной организации то обстоятельство, что земельный участок находится в совместном пользовании с истцом. Кроме того, ответчик СНТ «Водозабор» выдало ответчику Рябов Ю.А. заведомо незаконное заключение №. послужившее одним из оснований для вынесения обжалуемого постановления. При этом почти одновременно с выдачей ответчику Рябов Ю.А. заключения № и справки, имеющейся в материалах землеустроительного дела о том, что площадь участка <данные изъяты>, председатель СНТ выдал справку истцу о том, что вышеуказанный участок имеет площадь <данные изъяты> Заключение СНТ «Водозабор» №, являющееся основание для вынесения обжалуемого постановления, датировано ДД.ММ.ГГГГ, а в материалах землеустроительного дела это же заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год также подтверждает то обстоятельство, что на кадастровом учете земельный участок № А стоит с площадью <данные изъяты> Ответчик Рябов Ю.А. без согласования с истцом уменьшил площадь земельного участка с <данные изъяты> до <данные изъяты> Просит суд признать незаконным постановления ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным землеустроительное дело №, подготовленное ООО «Абрис», признать незаконным заключение СНТ «Водозабор» от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель истца Чинарева Т.Н. - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ИК МО г.Казани с иском не согласен. Ответчик Рябов Ю.А. иск не признал. Представитель ответчика ООО «Абрис» в суд не явился. Представитель ответчика СНТ «Водозабор» в суд не явился. Представитель третьего лица ФБУ «Земельная кадастровая палата по РТ» в суд не явился. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 6 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе", «проверяя законность и обоснованность отказа местной администрации в предоставлении земельного участка, необходимо выяснить, имеются ли условия, при наличии которых гражданин может претендовать на получение участка, местоположение, размер, пригодность земельного участка, по поводу которого возник спор, для использования в целях, указанных истцом, а также реальную возможность предоставления ему этого участка». В соответствии с п.1 и п.4 ст.28 ЗК РФ «земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст. 34 PR РФ Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Из вышеуказанных норм следует, что признание права собственности на земельные участки носит заявительный характер. В соответствии со ст. 40 ФЗ - 221 от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости» 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Согласно ч.3 ст. 3 PR РФ 3. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии со ст. 253 ГК РФ Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. 4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. В силу требований ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином; описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Судом установлено, что Рябов Ю.А. на основании постановления ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок № №, площадью <данные изъяты>, СНТ «Водозабор», расположенного в Кировском районе г.Казани(л.д.11). Основанием к предоставлению явилось решение Казанского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Водозабор» от ДД.ММ.ГГГГ №, описание местоположения земельного участка (л.д.11). Земельный участок № № стоит на кадастровом учете с площадью <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) В соответствии с Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком Рябов Ю.А., по условиям которого истец и ответчик Рябов Ю.А. пользуются земельным участком № мерою в <данные изъяты> в садовом обществе «Водозабор» на ст.Лагерная г.Казани совместно (л.д.12). По заявлению Рябов Ю.А. ООО «Абрис» произвел межевание указанного земельного участка, изготовив землеустроительное дело №(л.д.26,18-34). По данным ФБУ «Кадастровая палата по РТ» кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, участок № А имеет площадь <данные изъяты> В графе <данные изъяты> кадастровой выписки указано, что правообладателем является ФИО4 (л.д.21). Однако ООО «Абрис» произвело межевание земельного участка площадью <данные изъяты> по указанию самого Рябов Ю.А. без участия и согласия на то Чинарева Т.Н. и на основании справки, выданной председателем СНТ «Водозабор» о том, что участок № № имеет площадь <данные изъяты> (л.д.18-34). Садоводческое некоммерческое товарищество «Водозабор» выдало ответчику Рябов Ю.А. справку №, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь земельного участка № № составляет <данные изъяты> (л.д. 27, 28). Кроме того, председателем СНТ «Водозабор» в предоставленной справке и заключении не было указано, что спорным земельным участком пользуются как Рябов Ю.А., так и Чинарева Т.Н., которая вносила плату за садовый участок в СНТ (л.д.79-82). При указанных обстоятельствах ИК МО г. Казани постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Рябов Ю.А. предоставил земельный участок № А, площадью <данные изъяты>, СНТ «Водозабор», на представленных ответчиком недостоверных сведениях(л.д.11). А ООО «Абрис»произвел межевание без участия Чинарева Т.Н., лишь по сведениям Рябов Ю.А., который самостоятельно определил не сложившийся ранее порядок пользования земельным участком, не привлек к межеванию Чинарева Т.Н., не согласовал с ней смежную границу земельного участка. Согласно справки СНТ «Водозабор» № от ДД.ММ.ГГГГ, Чинарева Т.Н. имеет в пользовании земельный участок за №, который расположен на земельном участке №, а индекс № ему присвоен для учета по оплате взносов(л.д.54). Указанная справка так же подтверждает, что Рябов Ю.А. и Чинарева Т.Н. совместно пользуются одним и тем же земельным участком за №. Согласно абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ «границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка». Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Таким образом Рябов Ю.А. обязан был обратиться в муниципальные органы с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка совместно с Чинарева Т.Н., поскольку порядок пользования участком между ними определен не был. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Чинарева Т.Н. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чинарева Т.Н. удовлетворить. Постановление ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Рябов Ю.А. земельного участка № №, площадью <данные изъяты> в СНТ «Водозабор», расположенного в Кировском районе г.Казани признать недействительным. Землеустроительное дело № признать недействительным. Заключение СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца. Судья В.А.Гужов