<данные изъяты> Дело № 2-317\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А. при секретаре Шакировой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гильфанова Р.Р. к Исполнительному комитету Муниципального образования г.Казани о признании решения ИК МО г.Казани незаконным Установил: Гильфанов Р.Р. обратился в суд с заявлением к ИК МО <адрес> о признании решения ИК МО <адрес> об отказе в исключении земельного участка по <адрес> и прилегающей к нему территории в радиусе 50 м. из состава особо охраняемой территории городского леса «Лебяжье» незаконным, обязании устранить допущенные нарушении прав, в обоснование своих требований указав, что истец является сособственником домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит.А2 и сооружений (лит.а2, Г10, Г3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 600 кв.м. кадастровый №, принадлежащем истцу на праве долевой собственности (1/3 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился в ИК МО <адрес> с просьбой исключить земельный участок по <адрес> и прилегающую к нему в радиусе 50 м. территорию из состава особо охраняемой природной территории городского леса «Лебяжье» путем принятия соответствующего постановления. Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении данной просьбы в связи с тем, что данный земельный участок находится в рекреационно-ландшафтной зоне - РЗ. Данный отказ, по мнению заявителя, является необоснованным, незаконным, нарушающим его права. Владение и пользование данным земельным участком осуществлялось с 1958 года дедом заявителя. На земельном участке расположены строения 70-х годов постройки, а также плодовые насаждения 40-летнего возраста, т.е. пане данный земельный участок никогда не использовался под рекреационные цели, никаких насаждений ценных пород на данном земельном участке не имеется. Право собственности на земельный участок возникло у истца до установления особого статуса территории лесопарка «Лебяжье». Границы лесопарка определены только в 2009 году постановлением Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ особо охраняемой природной территории местного значения - городского леса «Лебяжье». Таким образом, включение спорной территории в границы особо охраняемой природной территории является неправомерным и ошибочным. На спорной территории отсутствуют природные достопримечательности и, кроме того, использование территории для изучения природных процессов будет невозможно (так как участок находится в собственности и используется для проживания), включение рассматриваемой территории в состав городского леса «Лебяжье» не отвечает целям Федерального закона «Об особо охраняемых природных территорий». Установление зоны РЗ в отношении земельного участка, уже более 50 лет используемого под индивидуальный жилой дом, уже значительно ущемляет права истца как собственника - не позволяет истцу осуществить реконструкцию жилого дома, в котором он проживает со своей семьей. Включение данного земельного участка в состав особо охраняемой территории еще более ухудшает положение собственника - не позволяет использовать земельный участок в пределах, установленных градостроительным регламентом для зоны РЗ. Из приложений к постановлению Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ особо охраняемой природной территории местного значения - городского леса «Лебяжье» видно, что территория городского леса «Лебяжье» является сплошной, неразрывной, но на самом деле представляет собой совокупность территорий, между которыми имеются участки, не обремененные включением в состав особо охраняемой территории. Таким образом, при определении границ городского леса «Лебяжье» ответчик руководствовался определенными критериями, исходя из которых решал, какие участки включать в состав особо охраняемой территории, а какие - не включать. Поскольку включение земельных участков в состав особо охраняемых территорий влечет наложение обременений, ограничений в пользовании земельными участками и прилегающей территорией в радиусе 50 м., при решении вопроса о включении/невключении участков в состав особо охраняемой территории ИК МО должен был в числе прочих руководствоваться и такими критериями, как нахождение земельных участков в частной собственности и фактическое использование земельных участков под индивидуальное проживание. Кроме того, в исключении земельного участка из состава леса «Лебяжье» отказано по причине нахождения земельного участка в градостроительный зоне РЗ, что не может служить основанием для отказа, поскольку часть земельных участков, непосредственно прилегающих к спорным участкам, в границы особо охраняемой территории не были включены, несмотря на расположение в зоне РЗ. Просит суд признать решение ИК МО <адрес> об отказе в исключении земельного участка площадью <данные изъяты>. кадастровый номер № и прилегающей к нему территории в радиусе 50 м. из состава особо охраняемой природной территории городского леса «Лебяжье» незаконным; обязать Исполнительный комитет <адрес> устранить нарушение прав и интересов истца путем принятия постановления о корректировке границ особо охраняемой природной территории городского леса «Лебяжье» с исключением из его состава земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и прилегающей к нему территории в радиусе 50 м. Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании требования уточнил, просит признать решение ИК МО <адрес> об отказе в исключении земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и прилегающей к нему территории в радиусе 50 м. из состава особо охраняемой природной территории городского леса «Лебяжье» незаконным; обязать ИК МО <адрес> устранить нарушение прав и интересов истца путем корректировки границ особо охраняемой природной территории городского леса «Лебяжье» с исключением из его состава земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и прилегающей к нему территории в радиусе 50 м. Представитель Исполнительный комитет <адрес> в суд не явился, уведомлен надлежащим образом(39, 45, 87), с заявлением не согласился, представив отзыв(л.д.40). Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ранее проживавшие по адресу: <адрес>, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ФГБУ «Кадастровая палата» в суд не явился. Представитель «Комитет архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» с заявлением не согласился, пояснив, что данные требования по границам зоны Р3 «Лебяжье» могли быть учтены при утверждении указанных границ, но в настоящее время не существует процедуры исключения земельных участков из территории особо охраняемой зоны. Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; На основании п.1 ст.36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в установленном земельным законодательством порядке (ст. 8 ЗК РФ). Судом установлено, что Гильфанов Р.Р. и ФИО7, ФИО2, ФИО3ФИО10 ФИО4, ФИО5, ранее проживавшие по адресу: <адрес>, являются сособственниками домовладения и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №:50:29 02 02:5 по адресу: <адрес>. (л.д. 8-13, 76-77). Гильфанов Р.Р. обратился в ИК МО <адрес> с заявлением об исключении земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровый №:50:29 02 02:5 по <адрес> и прилегающую к нему в радиусе 50 м. территорию из состава особо охраняемой природной территории городского леса «Лебяжье» путем принятия соответствующего постановления(л.д.33). Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в удовлетворении данной просьбы в связи с тем, что данный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и землепользования и застройки Градостроительного устава <адрес> находится в рекреационно-ландшафтной зоне - РЗ, где строительство индивидуальных жилых домов не разрешено (л.д. 34-35). Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по адресу: оз. Лебяжье <адрес> возведен в <данные изъяты> и был зарегистрирован в органах БТИ(л.д.50-55). Собственность на земельный участок под указанным домом зарегистрирована на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в ГРП при Минюсте РТ ДД.ММ.ГГГГ(л.д9). Право собственности на земельный участок возникло у заявителя до установления особого статуса территории лесопарка «Лебяжье». Границы лесопарка определены только в 2009 году постановлением Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ особо охраняемой природной территории местного значения - городского леса «Лебяжье»(л.д.70). Из приложений к постановлению Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ особо охраняемой природной территории местного значения - городского леса «Лебяжье» видно, что территория городского леса «Лебяжье» является сплошной, неразрывной, представляет собой совокупность территорий, между которыми имеются участки, не обремененные включением в состав особо охраняемой территории(л.д.71-75). Таким образом, при определении границ природоохранной зоны имелась возможность не включения земельного участка заявителя в состав территории природоохранной зоны «Лебяжье». Согласно постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый № не было указано, что он имеет обременения(сохранения природных ландшафтов, растительного мира, возведение объектов капитального строительства и т.п.) В свидетельстве о регистрации собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № так же не обозначены какие-либо обременения(л.д.9). По смыслу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Особенностью рекреационных зон в составе земель населенных пунктов является то, что их правовой режим определяется не правовыми нормами ЗК РФ, посвященными землям рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, а градостроительным регламентом территориальной зоны, устанавливаемым правилами землепользования и застройки. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, разрабатываемый индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (п. 2 ст. 85 ЗК РФ). В силу ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (а именно: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Суд удовлетворяет требования Гильфанов Р.Р. исходит из того, что в отношении земель рекреационного назначения установлены лишь ограничения в порядке их использования - на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 ст. 98 ЗК РФ). Заявитель же оспаривает решение местного органа самоуправления, которым ему ограничивается использование своего земельного участка по прямому назначению, а именно - использование под жилье, т.е. по целевому назначению. Статьей 18 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальных образований. Согласно пункту 2 "Положения о составе схем территориального планирования Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 680, схема территориального планирования является основанием для принятия органами местного самоуправления решений при планировании мероприятий по социально-экономическому развитию муниципальных образований, в том числе решений о резервировании и земель. В соответствии с п.1,2,8,10 ч.2 ст 36 ГК РФ Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 8. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 10. В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов. Суду заинтересованными лицами не предоставлены доказательства того, что в случае использования Гильфановым Р.Р. своего земельного участка по назначению, возможна какая-либо угроза, опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов. Таким образом, определяя границы лесопарка постановлением Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ особо охраняемой природной территории местного значения - городского леса «Лебяжье»(л.д.70), не было учтено фактическое использование истцом земельного участка и объекта недвижимости как собственника по целевому назначению, т.е. в силу требований ч.2 ст. 35 ЗК РФ не было индивидуального подхода при определении границ особо охраняемой природной территории местного значения, чем были нарушены охраняемые законом интересы заявителя. Кроме того, в настоящее время исполнительным комитетом МО <адрес> не исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и не проведен кадастровый учет земельных участков, входящих в состав особо охраняемой природной территории местного значения «Лебяжье», поэтому ИК МО преждевременно отказало в удовлетворении заявления Гильфанов Р.Р. об исключении земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый № по <адрес> и прилегающую к нему в радиусе 50 м. территорию из состава особо охраняемой природной территории городского леса «Лебяжье», поскольку не имеется официального обременения земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый № Данный вывод суда согласуется с выводом коллегии по гражданским делам ВС РТ, отраженном в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Гильфанов Р.Р. на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 101-103). В силу требований п.4 ст. 28 ЗК РФ, земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № в настоящее время не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, а так же конкретно на него не зарегистрированы какие-либо обременения. Согласно абз.4 п.6 ст.2 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» № ФЗ-33 от ДД.ММ.ГГГГ- Категории и виды особо охраняемых природных территорий 6. Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления. Из вышеуказанного закона усматривается, что особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований. Однако Гильфанов Р.Р. также является собственником спорного земельного участка на основании правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство противоречит здравому смыслу. Таким образом, включение спорного земельного участка в состав особо охраняемой зоны должно было быть исключено. Данный вопрос должен был быть учтен при вынесении Постановления ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ«Об утверждении границ особо охраняемой природной территории местного значения - городского леса «Лебяжье» видно, что территория городского леса «Лебяжье». Удовлетворяя заявленные Гильфановым Р.Р. требования, суд первой инстанции исходит из того, что земельный участок, принадлежащий заявителю, был сформирован задолго до утверждения границ особо охраняемой природной территории местного значения - городского леса «Лебяжье». Кроме того, нормативными правовыми актами ИК МО <адрес> не предусмотрены переходные положения, позволяющие выдачу градостроительных планов по ранее согласованным земельным участкам с разрешенным использованием, противоречащим Правилам землепользования и застройки. Из указанных выше правовых актов не следует, что действие Правил землепользования и застройки в городе Казани распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, либо что правила имеют обратную силу. Решение об ограничении использования земельного участка, принадлежащего заявителю, органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем, по мнению суда, у ИК МО <адрес> не было оснований для отказа в удовлетворении заявленияоб исключении земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый № по <адрес> и прилегающую к нему в радиусе 50 м. территорию из состава особо охраняемой природной территории городского леса «Лебяжье». Согласно ч.2 ст. 95 ЗК РФ (Земли особо охраняемых природных территорий) Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Таким образом, включение в земли природоохранной зоны земель, принадлежащих гражданам, возможно на основании федеральных законов. Однако, действующим федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда земли граждан находятся в составе земель национального парка(п.4 ст. 12 ФЗ-33 от ДД.ММ.ГГГГ) и когда их земли находятся в бессрочном (постоянном) пользовании(п. ст.18 ФЗ-33 от ДД.ММ.ГГГГ). Гильфанов Р.Р. же является сособственником своего земельного участка, и его земельный участок не расположен в зоне национального парка. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Гильфанова Р.Р. удовлетворить. Признать решение Исполнительного комитета <адрес> об отказе в исключении земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и прилегающей к нему территории в радиусе 50 м. из состава особо охраняемой природной территории городского леса «Лебяжье» незаконным; обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> устранить нарушение прав и интересов Гильфанов Р.Р. путем корректировки границ особо охраняемой природной территории городского леса «Лебяжье» с исключением из его состава земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и прилегающей к нему территории в радиусе 50 м. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца. Копия верна: Судья Гужов В.А.