Дело № 2-311/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 г. года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Хафизова И.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Установил: Хафизов И.М. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Кировского РОСП УФССП по РТ, в обоснование жалобы указал, что решением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани по гражданскому делу №7-2-36/07 удовлетворен иск Советского ОСБ № к Гибадуллину Р.Ф., Хафизову И.М., Гибадуллину И.Н. и Гимранову Н.Н. о взыскании долга по договору займа, по которому заявитель выступал поручителем. Судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хафизова И.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа №. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ «по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №7 Советского района, Ганиевой Л.А., в пользу Советского ОСБ №6669 в размере <данные изъяты> руб. были осуществлены полностью и своевременно». Таким образом, заявителем судебное решение исполнено. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении истца на выезд из РФ. Кировским РОСП г. Казани УФССП по РТ в нарушение законодательства при окончании исполнительного производства права ограничения на выезд истца из РФ сняты не были. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП УФ ССП по РТ выраженное в не отмене ограничения на выезд Хафизова И.М. из РФ. Представитель заявителя Хафизова И.М. - Катин В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.8) в судебном заседании заявление поддержал, соглашаясь с тем, что в исследованных материалах исполнительного производства № г. не имеется постановление о временном ограничении Хафизова И.М. на выезд из РФ. Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по РТ Королева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.14). В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Королева И.Ю. показала, что в исполнительном производстве нет постановления о временном ограничении истца на выезд из РФ Хафизова И.М., оно не выносилось. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, е исполнительное производство: №, приходит к следующему: Согласно ст. 441 ГПК РФ «постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)». В соответствии с ч.15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации». В соответствии с ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» «В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество». Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № (л.д.18). На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Хафизова И.М. в пользу АКСБ в лице Советского отделения № денежных средств окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства (л.д.17). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №7 Советского района, Ганиевой Л.А., в пользу Советского ОСБ №6669 в размере <данные изъяты> руб. были осуществлены полностью и своевременно (л.д.4). Из представленного исполнительного производства № видно, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РТ не выносилось в отношении Хафизова И.М. постановления о временном ограничении на выезд (л.д.15-19). При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Хафизова И.М. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ в части отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ при окончании исполнительного производства № - оставить без удовлетворения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Хафизова И.М. на бездействие судебного пристава исполнителя - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья: Э.Р.Низамов